Un ancien premier qui a démissionné reclassé dans un ministère, du jamais vu.

C'est la premier fois de ma vie que je vois un premier ministre "démissionné", renommé par le président de la République à un ministère qui le rétrograde. Par amour propre devait-il accepter ? Accepter c'est avouer implicitement qu'il n'était pas capable d'occuper le poste de Premier ministre. Quelle reconnaissance internationale aura-t-il au ministère des affaires étrangères ?

Monsieur Sarkozy à l'émission du 4/2/2016 des paroles et des actes sur la 2

Excellent ! Monsieur Sarkozy ex Président de la République et actuel président du parti Les Républicains. Calme, souriant, combatif et avec de bonnes analyses, voire même étayant des propositions d'actions intéressantes pour l'avenir. Nicolas Sarkozy est bien placé pour l'emporter aux primaires de LR pour se présenter aux présidentielles en 2017. A son avantage également, son livre ressent qui se vend bien et qui est plutôt favorablement perçu. A suivre de près son parcours jusqu'aux primaires LR. Continuez votre retour en politique Monsieur Sarkozy, la reconquête se présente bien jusqu'à maintenant.

BORD DE SOMME AMIENS Des centaines de kilomètres de piste cyclable en parfait état en bord de Somme, sauf en intramuros à Amiens. Le macadam est truffé de nids de poules qui se multiplient d'année en année ce qui provoque l'apparition de flaques d'eau importantes lors de chutes de pluie.

Municipales 2014

Après une véritable intox de statistiques, le premier tour a été bien différent de ce qui était indiqué par ces statistiques. La chute à gauche a été importante et le FN continu de progresser. Nul doute que la dégringolade du PS va ce confirmer au 2ème tour et que l'UMP et Le FN vont créer la surprise. Monsieur Hollande peut préparer les changements et dans le gouvernement et dans sa politique de sape du pouvoir d'achat. Les Européennes de mai vont suivre la même logique des municipales - rejet de la politique du gouvernement - avec les mêmes effets dévastateurs pour le PS.

Propositions pour gérer le déficit des caisses de retraites.

Comment gérer au mieux les déficits permanant des caisses retraites 1) Reculer l'âge de la retraite pour éviter l'emballement du déficit de la caisse retraite est inévitable. On ne peut augmenter indéfiniment le nombre d'années de paiement des reraites tout en ayant un nombre de retraités en constante augmentation du fait de la croissance démographique. Il y a l'impact de l'augmentation de l'espérance de vie ( environ 3 mois par an), de l'augmentation constante du nombre de chômeurs aidés, de la diminution du pouvoir d'achat, de la récession économique. 2) Augmenter le nombre d'années de côtisations permettrait de diminuer le coût des retraites pendant le nombre d'années de cotisations supplémentaires , mais ce coût sera à nouveau en augmentation dès que le nombre d'années de cotisations n'augmentera plus et que l'espérance de vie continuera d'augmenter. 3) Laisser l'âge du départ à la retraite toujours à 62,5 ans et appliquer les deux mesures précédentes diminuerait le coût des nouveaux retraités s'ils n'atteignaient pas le nombre d'années légale de cotisations pour prétendre un taux plein. Par contre on pourrait augmenter l'âge du rachat possible pour compléter le nombre d'années de côtisations, surtout pour les étudiants qui ont commencé tard dans la vie active professionnelle. 4) Diminuer le pourcentage en rapport avec la moyenne des salaires des X années de cotisations ( par exemple le limiter à 1% par année de cotisations et toujours le limiter au salaire plafond du nombre d‘années retenu pour établir cette moyenne) . Ce la tout en appliquant les mesures précédentes 1, 2 et 3. Le coût des retraites diminuerait mais limiterait considérablement le pouvoir d'achat des retraités. 5) Ne plus prendre en compte que le salaire de base plafonné des X années de cotisations obligatoires ou années de travail pendant lesquelles le salarié a cotisé pour le calcul de la retraite dans le privé tout en appliquant les 1, 2, 3, 4, précédents. 5 Créer une nouvelle taxe sur les salaires ou augmenter les taxes existantes c’est encore et toujours possible mais cela fait baisser toujours et encore le revenu de tous les salariés et si cette mesure s’applique aussi aux retraités, ces derniers verront leur pouvoir d’achat s’effondrer. 6) Augmenter plus les cotisations sur les complémentaires à partir de la seconde, augmenter les cotisations sur les assurances vie. Il n’est plus possible d’augmenter les cotisations sur les revenus du foncier bâti au risque de voire flamber le coût locatif et de faire chuter le nombre d’achat de logements à but locatif. 7) Quant à limiter indéfiniment les prélèvements sociaux ou taxes sur les petits revenus cela est toujours possible mais cela crée et augmente les inégalités sociales avec les personnes qui sont dans la tranche des imposables sans être pour autant considérés comme riches, la classe moyenne en sorte. Cela risque d’augmenter aussi les tensions de cette classe moyenne qui trouve qu’elle est sans cesse pillée par l’Etat et les collectivités territoriales. 8) Limité la venue en France d’étrangers sans emplois car par les subsides et avantages sociaux qui leurs sont procurés ils contribuent lourdement à augmenter considérablement notre déficit public et celui de toutes les caisses sociales. Il faudra certainement un jour proche faire en sorte que tous les salariés du privé et du public, voire des régimes spéciaux soient placés sous le même point d’égalité sur les retraites et TOUS les avantages sociaux en général. Propositions non exhaustives. Il n'y a pas de solutions miracles et définitives pour lutter contre le déficit chronique de nos caisses de retraites. Le mieux serait de faire diminuer le chômage aussi mais là c’est un autre problème… voire redonner la confiance au peuple, augmenter le pouvoir d'achat et augmenter la compétivité de nos entreprises quelles qu'elles soient grandes, moyennes ou petites. Conservons nos outils et moyens de production en France coûte que coûte et l'avenir sera peut-être plus rose pour notre système social, sinon il risque un jour ou l'autre de disparaître.

Suppression du mot "race" du dictionnaire.... On remplacera le mot "race" (typage) par le mot "ethnie" (appartenance sociale et culturelle)... çà ne changera pas grand-chose dans la connotation si le peuple s'approprie ce mot. Il y a environ 40 ans que j'ai appris en cours de sociologie que l'on ne parlait plus de "race" mais "d'ethnie" Monsieur Hollande ne devait pas en être informé. N'y at-il pas d'autres sujets beaucoup plus importants à traiter ? Si Monsieur Hollande souhaite marquer l'histoire avec ce genre de "changement" ? Il sera bien vite oublié. Personnellemnt je ne me rappelle que des bonnes choses du passé pour bâtir l'avenir, alors j'oublierai bien vite la triste période du quinquennat actuel. Sauf dans mes petits revenus de retraité qui ont été massacrés par le gouvernememt actuel et qui le resteront pour les futurs retraités voire seront encore bien moindre avec ce que concocte le gouvernement pour la réforme des retraites. Notre culture, notre vie sociale et sociétale à la française va gravement se dégrader maintenant et dans les quatre années qui vont suivre.

Mariage gay et intoxication médiatique et par les sondages.

Nous retrouvons exactement la même intoxication médiatique qu'avant kes deux dernières élections. Les médias nous disent sans cesse que les sondages seraient favorables pour le mariage des gays. Que dans les quelques pays où il a lieu, cela se passe bien pour les enfants. Il est bizare qu'aucun reportage n'ait montré un seul enfant qui en souffrait ou en avait souffert d'être élevé par deux hommes ou deux femmes. C'est trop facile d'orienter tous les interviews vers ce qui peut favoriser la manipulation des esprits. Il est également trop facile de dire que certains pays ont voté ce mariage gay. Ce n'est parce que certains pays l'ont fait que tous les autres pays doivent suivre cet exemple. Je n'ai jamais remarqué que ces pays étaient plus modernes que nous, Quand on voit l'exemple de l'Espagne, une économie à plat, des grèves permanentes, un régime qui gouverne au jour le jour, c'est çà les pays socialement avancés ? Le mariage gay n'a rien de moderne, à moins qu'être moderne c'est un effet de mode et dans ce cas le mariage gay sera jeté à la poubelle sitôt la mode passée. Quant à la MPA ou l'adoption pour les gays, ce sera pire encore, car les couples homosexuels ne sont pas formés à accueillir un enfant comme la mixité Homme-Femme. Ce sera dramatique pour les enfants qui n'auront qu'une éducation masculine ou féminine, cela peut conduire à bien des dérives. Il peut y avoir une rancoeur de ces enfants à l'encontre de ces couples HOMOPARENTAUX, pas comme a majorité des couples penseront-ils ou se l'entenderont dire par les autres enfants, ils ne se considèreront jamais vraiment comme les enfants des couples Homme-Femme. Croyez-moi, même s'ils ne le disent pas ou ne le montrent pas, ce sera toujours un traumatisme moral intériorisé dont il leur faudra quelques décennies pour tenter de s'en débarasser. Cette souffrance refoulée est atroce pour les enfants. Domage que l'intoxication médiatique puisse influencer le public, comme le gouvernement d'ailleur, qui dit toujours ne pas gouverner à partir des médias et des sondages, mais change de cap dès que l'un ou l'autre lui est défavorable. Ce gouvernement est aussi sensible aux sondages que le sont la plupart des élus de gauche. Domage pour la futur jeunesse, domage pour les enfants qui eux n'auront rien pu faire contre cette loi contre nature et ils en pâtiront c'est certain.

M. Leguen l'église catholique n'est pas rétrograde la gauche oui.

Monsieur Leguen se trompe. Le mariage gay n'ayant jamais existé en France il n'y a donc pas de retour en arrière de l'église. Et il est "normal" que l'église s'y oppose. Par contre si les élus socialistes légifèrent en faveur de ce mariage et de l'adoption d'enfants par des homosexuels mariés, voire leur donner le droit à la procréation assistée, ce sont eux qui feront une loi stupide contre nature. Tôt ou tard ils s'en mordront les doigts et j'ose espérer que le conseil constitutionnel abrogera cette loi scélérate. Dans quel monde les socialistes veulent-ils nous entraîner ? Mais rien d'étonnant puisque le Président lui -même jamais marié - "semble" - être contre le mariage. Sa promesse de campagne d'autoriser le mariage gay est paradoxale pour un président qui se dit "normal ". Où en est la constitution française concernant le mariage civil ? La constitution sera-t-elle respectée si ce mariage est autorisé ? J'en doute, et de toute façon je suis profondément contre le mariage entre deux personnes de sexe identique. Pourquoi pas le mariage consanguin, voire le mariage à trois pendant que vous y êtes. Mesdames et messieurs les élus de gauche, comme vous souhaitez modifier la mentalité française allez y ! mais gare au retour de bâton politique. S'il faut défiler pour faire pression contre cette loi je défilerai sans hésiter avec les catholiques, n'en déplaise à M. Leguen. L'église catholique défend les valeurs universelles de l'Homme, elle s'oppose contre tout ce qui est contre nature, heureusement ! Parfois elle doit prendre des décisions même si ce n'est pas son droit dans une culture laïque, mais qu'elle défende ses fidèles contre toute ingérence morale même légiférée par une loi, c'est bien.

Mort douce - Fin de vie - Euthanasie

Je n'aime pas beaucoup ce terme "euthanasie". En ce qui concerne les humains. Il convient d'accompagner la fin de vie par une " mort douce " . Que la personne consciente de son état en fin de vie puisse accepter "dignement" la fin de sa vie sans souffrance physique mais dans un état de conscience lui permettant encore une communication à minima avec ses proches si elle le désire encore. Toutefois dans le cas de souffrances atroces, il est parfois nécessaire d'utiliser des doses de morphine ou de dérivés morphiniques qui en s'accumulant anticiperont ou favoriseront l'échéance létale. Tout ceci se pratique mais peu de services de soins, de soignants ou de praticiens ne le révèleront au grand public. Il y a des décennies que des statistiques sont faites - pour ou contre - "l"euthanasie ". Chaque gouvernement en parle mais j'usqu'alors aucun n'ose pas légiférer à ce sujet. En France la mort n'est toujours pas considérée comme un phénomène naturel de fin d'un fonctionnement d'un état de vie de l'ensemble de nos fonctions qui physiologiquement ne sont pas prévues pour l'éternité. Les progrès scientifiques ont permis d'augmenter considérablement l'espérande vie, et de ce fait l'être humain tente d'utiliser ces progrès au maximum parcequ'il AIME la vie sur terre et ce n'est pas toujours la peur de la mort, mais plus souvent l'espérance de prolonger au maximum sa vie terrestre qu'il aime tant, qui le fait se battre au maximum pour la conserver. Mais au fure et à mesure que des grandes difficultés physiques sont ressenties dans le grand âge ou par le fait de maladie ou d'accident "l'appel " de la vie prend moins le pas sur l'approche de la fin de vie et plus encore, certaines personnes considèrent que la vie c'est être capable de l'apprécier, alors lorsque les souffrances atroces non réductibles empêchent cette joie de vivre elles n'ont qu'une hâte - en finir - Dans ce cas extrème elles ont le droit de faire appel à ce que d'aucuns nomment "l'euthanasie". Oui dans ce cas une législation très ciblée doit être inscrite dans notre "code de vie".. Mais quel législateur en prendra le risque ? Car il faut éviter les dérives toujours possibles. Ce n'est pas simple.....Quand une personne consciente de son état gravissime, la privant de toute réaction physique, voire s'accompagnant d'une quasi absence totale de communication, et qui avait demandé au paravant, ou par un signe désespéré par ses souffrances et/ou par son état, demande que l'on abrège ses souffrances sans utiliser d'acharnement thérapeutique, ne devrait-on pas accepter d'adhérer à sa demande ?? Comme cela se fait, en se voilant la face , le plus souvent en catimini.. Certains disent que l'euthanasie peut se pratiquer par amour, peut-être, parceque les proches ne veulent plus voir un parent qu'ils on connu au sommet de sa vie : combattif, joyeux, aimant la vie avec eux, plein de tendresse, d'amitié et d'amour. Il est très dur de voir souffrir ses êtres chers, alors dans un élan d'amour ce parent, cet ami, cet époux ou cette épouse, ce compagnon ou cette compagne, chéris de toujours, peuvent en venir à demander que l'on abrége les souffrances de cette personne ou que l'on permette à cette personne de le faire elle même si elle est encore capable de le faire. Dans le cas où tout a été tenté, que les médecins ont tenté l'impossible pour éviter les souffrances, par amour on peut demander l'assistance d'une mort douce, voire l'euthanasie si la personne en a fait la demande auparavant. Mais il faut CESSER l'acharnement thérapeutique car dans ce cas n'a plus de sens au sens propre de l'Être Humain. Certes la science a souvent progressé en tentant de prolonger la vie coûte que coûte, mais maintenant il y a tant d'autres moyens que celui-là pour faire progresser la science que s'en devient inhumain de s'acharner auprès de personnes dont la fin de vie est très proche et dont la souffrance ne peut-être vaincue. Il est utile de créer une cellule de recherche qui doit aboutir à une proposition de loi, mais il est évident qu'en ces temps de ""crise économique" toute recherche devient trop difficile à mettre en place et ...... peu de personnes sont prêtes à entrer dans ce débat ême si elles en parlent, d'où cette éternelle question : POUR ou CONTRE L'EUTHANASIE reste sans réponse.

Les salaires du Président de la République et de ses ministres ne sont pas baissés, le Conseil Constitutionnel a rejeter la propositon.

Sujet: Il y a des nouvelles qui ne font pas de bruit ...










Par décision n°2012-654DC du 9 août 2012 le conseil constitutionnel a déclaré non conforme à la constitution l'article 40 de la loi de finance rectificative qui prévoyait la baisse de salaire de 30% du président, du premier ministre et du gouvernement.

Donc maintenant ils sont plus nombreux qu'avant, mais payés autant qu'avant.

C'est curieux, ça ne s'ébruite pas et personne n'en parle ?...

Hygiène publique à Amiens et collecte des ordures

A Amiens le ramassage des ordures ménagères ne sera plus effectué qu'une seule fois par semaine  dans les quartiers périphériques du centre ville. Beaucoup de maisons sont construites sous le modèle "Amiénoise" une petite cour qui oblige à traverser un petit couloir et  les pièces de la maison avec les poubelles. Il sera dorénavant interdit de laisser les poubelles sur le troittoir une fois la collecte effectuée sous peine d'amende. Ceci peut se concevoir, mais laisser une poubelle pleine de déchets malodorants dans une petite cour à proximité de la cuisine pendant une  semaine dès lors qu'il  faudra  retraverser toute la maison pour la sortir est-ce un progrès en matière d'hygiène publique ? Certes le tri sélectif a diminué en volume de déchets ( certaines matières plastiques, métaux et  les cartons sont collectés à part dans des sachets en plastic transparent  clos ) mais dans la poubelle à usage domestique courrant les matières se putréfient et par temps chaud les émanations sont désagréables et attirent insectes et rongeurs. Dans ce cas je pense sincèrement que les risques épidémiques voire toxiques vont augmenter. Cette décision  économique de la ville d'Amiens n'est-elle pas sans risques pour l'hygiène publique ? Personnellement je payais pour deux personnes dans mon logement 194 euros/an pour la taxe ordures ménagères en 2001 elle est  de 416 euros  en 2011 soit 116 % d'augmentation. OK pour payer,  le système de pourcentage en rapport avec la taxe foncière est aberrant mais passons. Ce que je n'accepte pas c'est cette régression en matière d'hygiène publique.

Maintenant il faut ramer

Monsieur Hollande au pouvoir suprême maintenant ramez....


De deux choses l'une où Monsieur Hollande   n'a pas su s'informer sur les réalités économiques de la France, ou il s'est moqué carrément de ses électeurs pendant la campagne car il était au courant mais voulait absolument prendre le pouvoir. Maintenant qu'il l'a il fait une reculade chaque jour en se réfugiant derrière le passif de la droite. En attendant les Français, comme je me tue de le répéter, les Français vont trinquer car Monsieur Hollande n'est pas  Monsieur Sarkozy ou Monsieur Fillon dans la gestion de l'économie. L'austérité va être rude , les électeurs de gauche ont cru au miroir aux allouettes des discours de campagne de Monsieur Hollande. Le chômage va continuer d'augmenter, comment concevoir une relance ? Quels utopistes les élus de la gauche, nous ne pouvons emprunter indéfiniment pour cette relance car nous ne pourions pas rembourser, à moins de faire comme la Grèce, emprunter et ensuite faire supprimer une partie de la dette. Mais quelle banque nous ferait confiance dans cette hypothèse ? Tant que le chômage augmentera aucune relance ne sera possible. SOS... le bateau France a pris un virage trop à gauche et il chavire dangereusement, et il reste peu d'essence dans le moteur, peu de solutions semble-t-il pour redresser ce bateau, il va falloir naviguer à l'économie, encore et encore.... et bien ramons pour maintenir au moins le bateau france à flot en attendant de le relancer à toute vapeur, ce pourquoi,   peut-être,  Monsieur Hollande va nous sortir une idée de génie.

Conflits sociaux en Allemagne. Pire en France si François Hollande était élu Président?

Les conflits salariaux se multiplient en Allemagne, où les salariés veulent enfin cueillir les fruits de 15 années d'austérité face au patronat qui s'inquiète d'un ralentissement de la conjoncture.




Dans un rituel de l'agenda social allemand, IG Metall, qui se présente comme le premier syndicat au monde, a montré ses muscles cette semaine, organisant des débrayages à travers tout le pays qui ont réuni plus de 160.000 salariés.



Ces manifestations de travailleurs portant casquettes ou capes rouges, ont touché des icônes du modèle allemand, comme Bosch, BMW ou Siemens.



Outre le syndicat qui négocie pour plus de 3,5 millions de salariés de la métallurgie, des machines-outils, de l'automobile ou encore des semi-conducteurs, son homologue des services Verdi a organisé des grèves réunissant 15.000 salariés de Deutsche Telekom et compte en faire autant dans la banque (220.000 salariés concernés).



"La pression monte au baromètre des négociations salariales", s'est félicité le dirigeant d'IG Metall en Rhénanie-du-nord Westphalie, où se trouve la vallée industrielle de la Ruhr, Oliver Burkhard. "Cela signifie clairement que le patronat doit se bouger".



De trop fortes hausses de salaires "affaibliraient les entreprises, ce que certaines ne peuvent se permettre", a déclaré de son côté le patron des patrons de la métallurgie, Martin Kannegiesser, alors que les derniers indicateurs signalent un ralentissement net dans l'industrie.



L'Allemagne a mangé son pain blanc, estiment les patrons



IG Metall réclame 6,5% de hausse de salaires, mais la dernière session de négociations a échoué, le patronat n'étant prêt à accorder que 3%.



Les dirigeants d'entreprises estiment que l'économie allemande a mangé son pain blanc en 2010/2011 et va maintenant pâtir de la crise qui frappe ses voisins européens.



"L'industrie a eu de très bons résultats l'an dernier (et) les salariés veulent leur juste part", cependant "la réussite de l'économie allemande semble s'émousser", analyse Hilmar Schneider, de l'Institut de recherche sur l'avenir du travail (Bonn).



L'Allemagne, avec un chômage de seulement 7%, commence à ressentir les effets de la crise qui frappe ses voisins, même si elle continue de mieux s'en tirer.



Cette année, le niveau des "revendications est inhabituel, tranchant avec une longue période de 15 années de retenue salariale", souligne Eckart Tuchtfeld, spécialiste du marché du travail chez Commerzbank.



Quelle que soit l'issue du bras de fer, "les accords seront plus élevés" que les années précédentes, prédit-il, notamment en raison des 6,3% de hausse sur deux ans obtenus par deux millions de salariés de la fonction publique en avril.



"Nous avons l'impression que (ce mouvement) ne concerne pas que cette année, mais qu'il y a un vrai tournant vers de plus larges augmentations, de 3% par an contre 1 à 2% avant", estime M. Tuchtfeld.



Selon lui, ces négociations marquent un revirement pour des syndicats qui marchaient main dans la main avec le patronat, faisant des concessions sur les salaires pour favoriser la compétitivité des entreprises au nom de l'emploi.



Dans l'ensemble, "le pouvoir des salariés se renforce" dans de nombreux secteurs qualifiés, où le manque de main d'oeuvre va s'accroître en raison du vieillissement accéléré de la population allemande, abonde Günter Warsewa, directeur de l'Institut pour le travail (université de Brême).







AFP

Q'en serait-il en France si  Monsieur Hollande était élu Président de la République Française ? Une cure économique et financière sans précédent, une austérité grave et des usines qui fermeraient  sans cesse par délocalisation.

Les informations des deux candidats adressées 3 jours avant le 2ème tour

La profession de foi de Monsieur Hollande :
1ère page.
 Il affirme la sanction du 1er tour sans préciser les pourcentages car l'écart est beaucoup plus faible qu'il  ne l'espérait (1,5% il n'y a pas de quoi pavoiser). Puis il critique négativement le bilan des cinq années de présidence de Monsieur N Sarkozy sans jamais aborder le positif de ses actions. Puis il provoque la peur d'un nouveau quinquennat si celui-ci venait à être réélu.
2ème page.
Des orientations très vagues, tel le redressement de l'emploi, investissement dans l'éducation et la formation, souveraineté industrielle (plus d'entreprise étrangères en France ? ) et agricole, soutien à la recherche, mise au pas de la finance...liberté à l'égard des puissances de l'argent.. ( Il le ferait seul ??? expression bien osée pour un prétendant à la Présidence française), la transition écologique (bien vague ce propos)
Comment ? En rétablissant l'équilibre des finances publiques en 5 ans (Certainement en augmentant les impôts et en créant de nouvelles taxes je suppose)


 .... "en renégociant le traité européen". Pourquoi ?  et qui le souhaite en Europe ?
 
"Rien n'est possible sans la justice la justice."



....."je mettrai fin aux rémunérations indécentes et....je reviendrai sur  les cadeaux fiscaux accordés à quelques-uns, aux hauts revenus et aux très grosses entreprises... les spéculateurs et, les rentiers". Avec de telles intentions si nos grandes entreprises et nos grandes fortunes ne se sauvent pas à l'étranger ce serait un miracle.


Puis il flatte.. " efforts, pas toujours les demander aux mêmes: salariés, retraités, jeunes, demandeurs d'emplois,PME, agriculteurs, artisans, commerçants.. la force de la France". Tiens les chômeurs n'en font pas partie !

Puis il estime " la justice est au coeur de mon projet" en reprenant à son compte les sampiternelles redondances " "défense de l'épargne populaire, protection de la fiscalité des classes moyennes et modestes" ( monsieur Sarkozy l'a déjà fait), "refondation de l'école de la République" ( il a une dent contre les écoles privées), "accès à la santé partout et pour tous" (il va peut-être obliger les médecins à exercer en campagne et dans les déserts médicaux et augmenter le quota  d' étrangers pour se faire soigner en France gratis )  "droit effectif au logement" (Ce n'est pas déjà un droit ?) " égalité femmes-hommes " (c'est bien, il est très courtois en plaçant le femmes en premier, ce qui est inhabituel)  Puis il reprend des thèmes développés et étayés par Nicolas Sarkozy tels: "droits et devoirs pour réussir l'immigration, immigration maitrisée," Solidarité pour les retraites et dépendance" ( Et pourtant il veut modifier l'excellente réforme sur la retraite de Monsieur Sarkozy que lui d'ailleurs F. H. n' a  pas votée) "sécurité de proximité, services publics préservés et modernisés ( Monsieur Sarkozy a déjà largement introduit ce développement)

" Je veux rassembler les Français" ( et pourtant il affirme qu'il ne nommera pas de ministres autres que des socialistes, çà commence mal)

"non cumul des mandats"  ( combien  un seul ? chiche !), "consultation des partenaires sociaux" ( et après c'est lui qui décide, les aura-t-il entendus, ou les aura-t-ils simplement fait s'exprimer ?) "la laïcité  respectée" ( heureusement encore, mais réussira-t-il à la faire respecter par les  immigrés ?) "décentralisation encouragée" ( la quasi totalité des Régions a une pésidence socialiste et elles ont quasi toutes augmentés les impôts çà promet) " justice indépendante, Êtat impartial, combat contre la corruption" ( nous vérifierons) "Je porterai haut la voix de la France dans le monde pour défendre nos valeurs et faire repecter nos intérêts" ( Dans ce cadre Monsieur Sarkozy a été grandiose )
........

et pour clore sa profession de foi la phrase de rigueur dans TOUS LES PARTIS POLITIQUES

"Contre la fatalité choisissons la France"

Ainsi cette profession de fode 3 pages écrite en lettres de grande taille ( engagements) dont le slogan est " Le changement c'est demain"est courte et vague. Il faut se repporter à ses 60  engagements qui eux à mon avis sont aussi peu étayés et peu ou mal chiffrés. Je pense que ces engagements sont irréalisables ou s'ils l'étaient malgré tout, ils conduiraint la France au niveau économique de tous les pays d'Europe en récession tels la Grèce, l'Espagne, ....aux défilés et grèves en permanence.

Nous avons reçu les engagements de Monsieur sarkozy bien étayés, et réalisables en l'état actuel de l'économie et de la crise internationaleet écrits en peits caractères qui auraient tenus dans 7 pages si les caractères étés d'aussi grande taille que ceux de monsieur Hollande.

APRES AVOIR CRITIQUE ET MIS PLUS BAS QUE TERRE SON ADVERSAIRE il y a seulument 3 jours ,  CE JOUR à 19 HEURES, MONSIEUR BAYROU A DIT QU'IL VOTERAIT POUR MONSIEUR HOLLANDE- sans donner de consigne à ses électeurs -  le coq a chanté 3 fois car il a trahi la droite dont il est issu -
  

Voter SARKOZY au deuxième tour de la présidentielle française : Pourquoi ?

Maintenant il n'est plus question de vote sanction. il faut faire front contre cette gauche socialiste de 1981, associée à la gauche radicale révolutionnaire et dangereuse pour la patrie. Les discours de haine et pronant la révolution de la gauche radicale vont faire fuir tous les capitaux, toutes notre industries, augmenter l'immigration, augmenter l'insécurité, augmenter le chômage, l'insécurité, des dramatiques grèves vont se multiplier et ne rien apporter, absolument rien de plus aux plus démunis. C'est celle-là la gauche pour qui vous avez voté au premier tour. Ressaisissez-vous, seul Monsieur SARKOZY est admis par tous les chefs d'Etats comme la personne la plus apte à maintenir la France hors de la récession économique et sociale.


Monsieur SARKOZY : Le seul qui peut combattre les financiers véreux qui ne pensent qu'aux gains faciles de la spéculation, le seul qui a osé règlementer l'immigration sauvage par des reconduites aux frontières des indésirables en France. Monsieur SARKOZY   est entendu par tous les grands chefs d'Etats de notre monde alors que les leaders socialo - troîkistes n'ont aucune écoute, même par les chefs d'Etats de pays gouvernés par des partis se situant à gauche. Le leader socialo-troîkiste a peur de l'affrontement avec Nicolas Sarkozy et pourtant DEUX confrontattions sont absolument nécessaires une fin de cette semaine le vendre 27 ou samedi 28 avril, une deuxième à la  fin de la semaine suivante le 4 ou 5 mai. Monsieur Sarkozy lui n'a pas peur, il l'a assez prouvé avec ses rencontres auprès de tous les chefs d'Etats, rien de comparable avec l'équipe de  ministres promis   de la gauche caviar associée aux troîkistes. Monsieur SARKOZY sait s'informer auprès des experts, il sait s'entourer de ministres compétents. Sa seule erreur a été de nommer des ministres de gauche qui l'ont trahi au premier tour et qui n'ont pas été compétents pendant leur mandat ministériel. Ne soyez plus dupe des sirènes gauchistes et surtout vous - les jeunes - l'avenir de notre belle France, ils ne vous apporteront que du malheur. Croyez-moi partout ou la gauche s'est installée çà a été de mal en pire. Vos leaders socialo-troîkistes sont des bonimenteurs qui ne feront que s'enrichir sur votre dos, rien de ce qu'ils vous promettent n'est réalisable, vous n'aurez plus que les yeux pour pleurer et la France sera tellement en piteux état, qu'il faudra des décennies  pour nous en remettre et vous serze les premiers touchés. Voter SARKOZY c'est au moins s'assurer de la SECURITE dans ce monde troublé . Je ne parle pas de nous enrichir ce n'est pas inscrit dans la philosophie identitaire des Français, mais au moins la SECURITE DANS TOUT CE QUI NOUS AIDE A REPONDRE A NOS BESOINS DE BASE DE LA VIE et en particulier le travail, le pouvoir d'achat pour manger, se loger, se vêtir, se déplacer, s'instruire, apprendre un métier, exercer une profession en rapport avec ses compétences et ses aptirudes physiques..., une   santé la meilleur possible, la sécurité des personnes et des biens, un équilibre serein entre les éthnies qui composent la France , un environnement sain et harmonieux.... J'aime mon pays et ne souhaite plus l'offrir aux responsables de la gauche qui ruinent les pays  dans lesquels ils gouvernent et évidemment dans lesquels leurs citoyens sont de plus en plus malheureux et  se révoltent sans cesse. Croyez - moi VOTEZ SARKOZY n'ayez pas peur, laissez tomber cette gauche socialo-troïkiste déplorable. Si vous AIMEZ votre FRANCE VOTEZ SARKOZY.

Présidentielle de 2012

On se passionne ou on s'ennuie ?
Il serait intéressant de regrouper TOUTES les promesses des candidats, s'opposent-elles ou se complètent-elles. Je pense en réalité que seul Monsieur Sarkozy a fait une analyse systémique pertinente  de la réalité financière, économique, sociale et politique de la France, de  l'Europe et de bien d'autres  pays du monde.
Il lui faudra néanmoins prouver que son analyse peut lui permettre d'apporter des solutions aux problèmes de notre pays s'il est élu pour un deuxième mandat. A -t-il  tous les moyens pour mettre en oeuvre les actions nécessaires ? Choisira-t-il de maintenir une qualité de vie convenable pour TOUS les citoyens ?  paupérisera-t-il une grande partie des Français pour maintenir un ETAT FORT ? Gèrera-t-il l'évolution au coup par coup ? ou conduira-t-il il vers une transformation des habitudes de vie pour que la France et les Français  aient les moyens de s'adapter  à l'évolution du monde ?
Cest encore bien difficile à 18 jours des élections de distinguer les contours de la France de demain tant trop de prétendants à cette élection n'ont pas une vision suffisante des réalités.
Monsieur Sarkozy a cette clarté sur le présent, mais les législatives qui vont suivre la présidentielle lui donneront-il une majorité à l'assemblée suffisante ? et surtout des députés capables d'innover et de proposer des solutions plutôt que de suivre sans débattre des opportunités de changements majeurs. Les interactions systèmiques du  monde obligent  tous  les pays à adapter tous leurs   systèmes de gestions tout en maintenant une identité forte du pays . Ce n'est pas facile, il faut se persuader que c'est  possible et  INDISPENSABLE sinon des pays entiers seront laissés au bord du chemin et risquent de sombrer. L'HOMME construit son histoire, la FRANCE a les potentiels humains et sociaux pour construire un futur  hamonieux et équilibré pour  tous.
Sachons choisir le meilleur des candidats aux élections présidentielles et également aux législatives, ne nous laissons pas aveugler par des prétendants dogmatiques aux idées immuables autant qu'inadaptées au monde nouveau qui se profile à l'horizon.
Je sais que Monsieur Sarkozy est l'Homme de la situation et s'il est élu à nouveau Président de la République Française  il ne parviendra pas à préparer le meilleur de notre avenir sans une Assemblée Nationale à la hauteur de ce qu'il souhaite faire pour la France. Au mois de juin questionnez-vous avant d'élire votre député  est-il celui qui aidera les Français à conduire cette politique d'avant garde proposée par le Président de la République Française dans ce monde en changement ? Pas facile direz-vous, pas si difficile que cela si vous ne vous contentez pas de boire les paroles dogmatiques des discours préfabriqués par les  partis politiques ou certains religieux extrèmistes. Analysez l'homme qui se présente aux élections, son intelligence ses connaissances des réalités sociales, économiques, financières, environnementales, sa volonté de s'associer aux autres élus et à d'autres personnes compétentes pour analyser les situations présentes et proposer des actions et des moyens pour aider tous les Français adultes, les adolescents et les enfants à bâtir le  socle de  l' édifice de vie future tout en assurant de  vivre bien ou mieux  leur présent, mais aussi  d'aider ceux qui n'ont ou n'auront plus les moyens de le faire par eux-mêmes. 
  

Des députés (100 environ ) ne se représenteraient pas aux prochaines législatives... .

C'est honnête de comprendre que plusieurs années de responsabilités de députation , voire deux mandats consécutifs, usent le raisonnement objectif face à la rapidité et le désemparante évolution économique, financière et sociale du monde. Il ne leur est quasiment pas possible de modifier l'axe fédérateur de leurs actions à l'Assemblée Nationale pour les uns ou au gouvernement pour les autres tant ils sont entrés dans un système de gestion de la France, qui d'ailleurs eur échappe souvent puisqu'ils se ralient à la pensée dogmatique de leur parti. On peut comprendre ainsi qu'ils en aient marre "d'obéir" à ces dogmes qui sans cesse dressent les uns avec leurs certitudes contre les autres avec des certitudes opposées. Ces différences de pensées pourraient-être une richesse dans l'évolution de la société française si elles étaient confrontées dans une réflexion commune afin d'en tirer le meilleur pour la France. Mais tant que ses opposants maintiendront fermement leur manière de pensée et d'agir la France sera toujours gérée par des élus qui n'auront qu'une hâte, celle de démonter voire démolir ce que les précédents élus auront légiféré. On peut comprendre ces nombreux désintérêts de cette centaine d'élus pour les prochaines législatives. C'est assez nouveau que nos élus ne s'accrochent plus à leur réélection, la "crise" et les incertitudes évolutives ont dû accentuer l'usure du pouvoir.

Expertise immobilière et taxes qui augmentent sans cesse sur les biens immobiliers loués réfléchissez avant d'acheter un bien immobilier afin de le louer pour améliorer votre petite retraite.

Un toit isolé avec 6 cms de laine de verre n'est pas considéré comme isolation
Un pailli recouvrant les murs intérieurs non plus car il n'est pas connu des ordinateurs calculant le CE (par expérience j'estime que c'est un très bon isolant thermique contre le froid).
Doubles vitrages sans argon pratiquementnt nuls soi-disant.
Une maison aux quatre vents c'est la catastrophe comme difficultés d'isolation à moins d'y dépenser une fortune.
etc..etc..
Les normes sont conçues certes pour économiser une dépense d'énergie, mais plus vous en économiserez plus celle-ci sera augmentée, donc pas de bénéfices de ce côté, sauf pour l'Etat. Polluer le moins possible, certes, mais aussi pour obliger à fournir du travail et vider son porte-monnaie.

Une chaudière à gaz sur pied de 5 ans est considérée comme très polluante (G)

Les normes changent tous les ans, il faudrait sans cesse revisiter l'isolation. Oû est le bénéfice ?

Il semble que ces normes draconiennes sont aussi faites pour créer des dépenses et fournir du travail.

Si vous voulez louer un bien immobilier :

Le coût de la CSG devient prohébitif,
Vous ne pourrez plus vendre avant 30 ans, sinon la plus value vous coûtera très chère,
La décôte pour l'imposition de ces revenus diminue d'année en année,
Vous payerez un impôt sur les revenus fonciers de plus en plus élevé et de ce fait l'impôt sur les revenus globaux va flamber.

Les petits retraités qui s'étaient octroyés un petit complément de retraite en se privant durant des années pour acheter une résidence secondaire afin de la louer se trouvent absolument piégés par toutes ces nouvelles normes et taxes.

Jusqu'où le gouvernement français ira-t-il pour paupériser la population ?
C'est çà également l'Union Européenne à laquelle ses adhérents sont tenus d'obéir et qui impose sans cesse toutes ces coûteuses modifications de normes ?

Monsieur Hollande :Equipe de Campagne pour la Présidentielle

L'équipe de campagne de François HOLLANDE pour la présidentielle de 2012 est en place :





- Chef de cabinet : FAOUZI LAMDAOUI
- Porte parole : NAJAT BELKACEM
- Secrétaire général : NACER MEDDAH
- Sécurité : F REBSAMEN
- Chargé de mission : SAFIA OTOKORE
- Organisation : I SIMA
- Représentant : ALI SOUMANE
- Secrétaire général du PS ; HARLEM DESIR





- N° 2 : MALEK BOUTIK

Source : Libération 17 novembre 2011

Nouvelle évaluation de l'euro : Pourquoi ? Comment?

Pour respecter la règle d'or il faut privatiser TOUTES les administrations hormises celles de l'Etat. C'est absolument impossible en l'état actuel des choses. Alors la règle d'or ne pourrait s'appliquer qu'en DOUBLANT TOUS les impôts et en bloquant TOUS les revenus pendant 5 à 10 ans ; imaginez le désatre financier pour le peuple !
Non ! Il faut changer les règles du traité européen pour évaluer à nouveau une parité en se basant sur un équivalent moyen des parités des unités monétaires des pays de l'union européenne telles qu'elles étaient avant l'euro, voire aussi tenir compte, en évaluant à nouveau cette parité à chaque fois qu'un nouveau pays adhère à l'Union Européenne et non établir une parité en rapport avec le Mark telle qu'elle était quand que l'euro a été conçu à son origine. Cà a été une erreure impardonable à l'encontre de ceux qui l'ont conçu. La parité de l'euro est trop élevée pour la plupart des pays de l'union et sans commune mesure avec ce qu'elle devrait être.
L'euro va être de nouveau très attaqué ces temps-ci pour faire pression sur les décisions européennes en faveur d'un durcissement des modifications du traité européen pour contenir les déficits publics à 3%, aucun pays ne pourra respecter cette règle, alors, même si quelques bénéfices ont été pris au passage par nos très riches boursicoteurs les attaques de l'euro vont continuer voire s'intensifier.
Les pays vont encore s'endetter en effectuant de nouveaux emprunts aux intérêts de plus en plus élevés (car les banques qui souhaitent encore s'enrichir ont de moins en moins confiance aux capaciétés de remboursement des pays à qui ils prêtent) Les pays ne pourront guère indéfiniment emprunter pour payer leures dettes, sinon la faillite deviendra inéluctable et ils n'existeront plus en temps qu'entité économique respectable, les pays les mieux placés leur demanderont de quitter l'union européenne sous peine de sanctions économiques et financières insurmontables.

Juqu'à quand l'euro résistera-t-il à ces attaques ?