Bonjour "anonyme"Votre commentaire m'interpelle. Il est vrai que l'affichage publicitaire est parfois exagéré voire tendancieux. Sa multiplication de façon désordonnée devient de plus en plus agressive. Nos élus semblent y penser puisqu'un décret est envisagé à ce sujet. D'accord également sur la sphère familiale prépondérante dans notre identité puisque je suis très attaché au maintien d'une triade - père, mère et enfant(s) - base d'un équilibre et d'une harmonie socio- familiale pour les enfants en devenir. Il est certain que l'emploi s'inscrit également dans notre identité sociale, culturelle, familiale, économique et financière et interfère dans notre manière de vivre. Mais plus encore s'il est considéré comme le moyeu de survie de tous, puisqu'il procure non seulement le mieux être à ceux qui travaillent, mais il permet, grace aux prélèvements sociaux et à leurs redistributions, l'aide nécessaire aux personnes en difficutés.
Je ne retire rien sur les minarets et je maintiens qu'il faut en limiter les constructions.
Quant à Madame Cailleux je n'ai pas une attirance de faciès particulière telle que vous semblez le supposer maladroitement. Je ne base pas mes idées politiques sur l'aspect physique de nos élu(e)s ou nos candidat(e)s. Cette femme n'est pas infaillible, mais elle appartient à une famille politique qui veut sortir la Région picarde de sa léthargie et c'est avant tout ce que je souhaite pour l'avenir des Picards. Même si je ne suis pas toujours d'accord avec tout ce qu'elle dit ou fait ( ce que je ne me prive pas de lui écrire directement), l'équipe de gouvernance qu'elle concocte pour notre Région me paraît être en concordance avec nos besoins et nos attentes.
Pouvez-vous me donner les références de votre blog afin que je puisse savoir à qui je m'adresse.
Bonne fin d'année
> Message du 30/12/09 10:02> De : "Anonyme" > Objet : [analber] Nouveau commentaire sur Identité française.> > Anonyme a ajouté un nouveau commentaire sur votre message "Identité française" : > > Cher Analber,J'ai eu grand plaisir à parcourir l'ensemble de vos lignes sur ce sujet de l'identité, car tout comme vous, je défends le droit au choix de notre propre identité avec toutefois un rappel à des obligations et des devoirs, qu'ils soient de sensibilité religieuse ou non puisque je suis très ouvert à toutes tendances pourvu que le respect soit notre charte nationale.Mais je regrette que vous vouliez rester cantonner à l'aspect politique et religieux car les modes de vie sont caractérisées à près de 80% par la sphère familiale et culturelle, le tout relié en grande majorité à l'emploi exercé et son univers de mentalités.Au delà des minarets qui ne m'offusquent pas, il y a bon nombre d'enseignes commerciales qui offrent au regard de nos jeunes enfants des images autrement provocantes et ce, à chaque coin de rues bien souvent. Le sex-shop ou les distributeurs de films vidéos ne se situent pas non plus dans des endroits à l'écart mais sur les artères principales et il n'est pas rare non plus qu'un enfant reste scotché devant les affiches de cinéma, pourvu qu'elles soient particulièrement "racoleuses".J'en terminerai par la publicité qui est projetée à toute heure de grande écoute, sans avertissement préalable, et qui s'intègre de plus en plus dans l'imaginaire des esprits fragiles .... de tout âge ... au point qu'il n'existe pratiquement plus de barrière entre l'irrationnel et le réel.Je regrette personnellement que l'actualité soit branchée comme elle l'est actuellement sur la laïcité car il me semble qu'il y aurait mieux à faire en regardant du côté de la misère qui s'installe, elle aussi, à chaque coin de rue .... SDF transformés en statues, réalité autrement plus choquante et dérangeante en ce qui me concerne que le profil d'un minaret dans le ciel de France.Et puisque vous semblez beaucoup apprécier le maquillage de la Grande Caroline, sachez que je suis offusqué tout comme vous quand elle envoie ses voeux de joyeux Noël (avec une pensée pour les plus démunis) alors que l'on sait comment elle a méprisé les familles beauvaisiennes en terme d'imposition et de frais de cantine notamment.Vous pouvez me retrouver sur ce sujet dans mon blog : "A quoi bon une campagne électorale" de novembreBonne lecture. >
mercredi 30 décembre 2009
mercredi 23 décembre 2009
Identité française
J'avais prévenu en conclusion dans mon précédent article sur l'identité Nationale que le débat était à hauts risques. Plus le vote des Régionales va approcher plus ce débat sera miné.
Nous sommes en pleine discussion sur le bien fondé des dogmes des religions et de leurs pratiques. Il est dommage qu'à l'aube de 2010 de telles patacaisses resurgissent. Je trouve lamentable pour quelque religion que ce soit d'obliger l'être humain à en adopter les commandements. Nous sommes dans un pays de liberté individuelle de penser et de croire en ce que l'on veut, chacun peut s'imposer des obligations spirituelles mais n'a aucun droit de l'imposer aux autres.
L'obligation du port de la burqa est une atteinte à la liberté de la femme de porter un regard direct sur ce qu'elle veut et sur qui elle veut. Je trouve cette pratique dégradante pour la femme, et ne conçoit aucun dogme religieux pouvant l'imposer. Je me demande pourquoi la ligue des droits de l'homme ne s'y oppose pas catégoriquement.
La construction de nombreuses églises catholiques et la pratique de cette religion en France a été à son apogée à l'époque ou elle était toute puissante voire dominante sur l'Etat. Maintenant elle reste encrée dans l'esprit de la majorité des Français car les lois s'en sont largement inspirées. La pensée des catholiques rejoint celle de la législation française, il y a fusion voire confusion. Dans ce cas nous pouvons dire que la pensée catholique reste dominante dans l'identité française, d'où cette disgrâce envers d'autres pratiques religieuses qui imposent des dogmes d'une rigidité peu commune laissant penser à une absolue vérité de cette religion. Chacun a le droit d'en contester l'authenticité et de ne pas s'obliger les concepts et cela quelque soit l'origine ethnique des personnes résidant sur le territoire national.
La religion musulmane n'a pas plus de droit de s'imposer aux autres plus que toutes les autres religions. La construction de minarets en France peut si elle se multiplie trop être vécue par certaines personnes comme une atteinte à la liberté de croire ou de ne pas croire, car ceux-ci s'imposent à leur regard de façon répétitive et ostentatoire. Ces lieux de culte peuvent, s'ils se multiplient trop, provoquer les consciences, s'imposer psychologiquement ou interférer insidieusement sur la pensée voire entraîner des réactions de rejet.
Il est logique que dans un pays comme la France qui a durement conquis sa laïcité d'en défendre les acquis. Même si cette laïcité oblige à respecter toutes les pratiques religieuses, elle peut de fait en interdire ce qui atteint la liberté de penser , de regarder , de se vêtir, de croire ou de ne pas croire en un dieu, de choisir son mode de vie, ses études, son travail, ses divertissements, son mode d'habitat, de se soigner etc..... sans en référer à qui que ce soit.
Avant de réfléchir sur l'identité française il est souhaitable de réfléchir à - qui suis-je ? - c'est à dire comment je me vois, comment les autres me perçoivent, comment je le ressens, pourquoi suis-je perçu de cette façon alors que je pense être différent, quelle en est la raison. Ainsi nous pouvons nous comparer aux autres, observer les différences, comprendre les raisons de ces différences ou encore de nos comportements semblables. Ce sont ses derniers qui aboutiront à trouver ce qui nous conduit à nous reconnaître en France une identité commune. Qu'elle soit ressentie ou observée cette identité française se révélera petit à petit lors de notre introspection. En comparant notre "qui suis-je" à l'observation du comportement et des actions des autres nous joindrons les points communs entre les français que nous côtoyons et identifierons les différences qui ne gènent aucunement les uns ou les autres. Nous établirons ainsi les bases fondamentales qui aboutiront à l'identité française.
Il est dommage que cette réflexion sur l'identité française se fasse dans un climat politico-religieux uniquement. Le citoyen français dans l'esprit de la constitution devrait dépasser ce débat archaïque sur la religion. Il faut avoir les pieds sur terre avant de laisser sa raison se dissiper dans l'irrationnel. Les besoins fondamentaux des Français ne diffèrent pas des autes citoyens du monde. Toutefois parler et écrire un français correct s'impose à tous le peuple de France. Ce qui fait la diférence dans un pays démocratique comme le nôtre c'est TOUS les citoyens français de souche ou étrangers en situation régulière aient la possibilité : d'étudier et d'apprendre, garder la santé, se soigner et être soigné lorsque cela est nécessaire, travailler et gagner de quoi avoir une vie de qualité et d'épanouissement , d'acheter,d'emprunter, de louer un bien ou de l'argent, de l'épargner comme bon nous semble, se loger décemment, se reposer, se divertir librement, communiquer avec ses semblables, se déplacer, avoir liberté de penser, d'en révéler aux autres le fruit sans contrainte mais dans le respect des personnes et de leurs modes de vie, de dialoguer et d'agir, s'alimenter correctement en quantité et en qualité, se vêtir à son goût et selon ses besoins, se déplacer, aider les nécessiteux physiques, psychiques, économiques ou sociaux, de pratiquer ou ne pas une religion ou un concept de vie, de voter (après 5 ans de résidence ininterrompue pour les étrangers)..... la liste est loin d'être exhaustive. Être français c'est complexe si rien ne s'accorde avec nos choix, c'est simple si nous savons composer pour le meilleur de notre vie dans le respect d"autrui avec l'existant.
Ce sujet " l'identité française" est très difficile à cerner si l'être humain dans sa diversité n'est pas pris en compte et si chacun ne réfléchit pas sur ce qu"il pense être, ce qu'il devrait être, ce qu'il est et ce qu'il représente en réalité dans la société, ce qui le différencie des autres et pourquoi cette différence. Ainsi le débat aboutira à plus de tolérance. En comprenant mieux les fondements des différences entre les citoyens de notre pays et nous-mêmes, nous éviterons d'orienter le débat uniquement à des fins politicennes qui accentuent les rivalités haineuses.
Nous sommes en pleine discussion sur le bien fondé des dogmes des religions et de leurs pratiques. Il est dommage qu'à l'aube de 2010 de telles patacaisses resurgissent. Je trouve lamentable pour quelque religion que ce soit d'obliger l'être humain à en adopter les commandements. Nous sommes dans un pays de liberté individuelle de penser et de croire en ce que l'on veut, chacun peut s'imposer des obligations spirituelles mais n'a aucun droit de l'imposer aux autres.
L'obligation du port de la burqa est une atteinte à la liberté de la femme de porter un regard direct sur ce qu'elle veut et sur qui elle veut. Je trouve cette pratique dégradante pour la femme, et ne conçoit aucun dogme religieux pouvant l'imposer. Je me demande pourquoi la ligue des droits de l'homme ne s'y oppose pas catégoriquement.
La construction de nombreuses églises catholiques et la pratique de cette religion en France a été à son apogée à l'époque ou elle était toute puissante voire dominante sur l'Etat. Maintenant elle reste encrée dans l'esprit de la majorité des Français car les lois s'en sont largement inspirées. La pensée des catholiques rejoint celle de la législation française, il y a fusion voire confusion. Dans ce cas nous pouvons dire que la pensée catholique reste dominante dans l'identité française, d'où cette disgrâce envers d'autres pratiques religieuses qui imposent des dogmes d'une rigidité peu commune laissant penser à une absolue vérité de cette religion. Chacun a le droit d'en contester l'authenticité et de ne pas s'obliger les concepts et cela quelque soit l'origine ethnique des personnes résidant sur le territoire national.
La religion musulmane n'a pas plus de droit de s'imposer aux autres plus que toutes les autres religions. La construction de minarets en France peut si elle se multiplie trop être vécue par certaines personnes comme une atteinte à la liberté de croire ou de ne pas croire, car ceux-ci s'imposent à leur regard de façon répétitive et ostentatoire. Ces lieux de culte peuvent, s'ils se multiplient trop, provoquer les consciences, s'imposer psychologiquement ou interférer insidieusement sur la pensée voire entraîner des réactions de rejet.
Il est logique que dans un pays comme la France qui a durement conquis sa laïcité d'en défendre les acquis. Même si cette laïcité oblige à respecter toutes les pratiques religieuses, elle peut de fait en interdire ce qui atteint la liberté de penser , de regarder , de se vêtir, de croire ou de ne pas croire en un dieu, de choisir son mode de vie, ses études, son travail, ses divertissements, son mode d'habitat, de se soigner etc..... sans en référer à qui que ce soit.
Avant de réfléchir sur l'identité française il est souhaitable de réfléchir à - qui suis-je ? - c'est à dire comment je me vois, comment les autres me perçoivent, comment je le ressens, pourquoi suis-je perçu de cette façon alors que je pense être différent, quelle en est la raison. Ainsi nous pouvons nous comparer aux autres, observer les différences, comprendre les raisons de ces différences ou encore de nos comportements semblables. Ce sont ses derniers qui aboutiront à trouver ce qui nous conduit à nous reconnaître en France une identité commune. Qu'elle soit ressentie ou observée cette identité française se révélera petit à petit lors de notre introspection. En comparant notre "qui suis-je" à l'observation du comportement et des actions des autres nous joindrons les points communs entre les français que nous côtoyons et identifierons les différences qui ne gènent aucunement les uns ou les autres. Nous établirons ainsi les bases fondamentales qui aboutiront à l'identité française.
Il est dommage que cette réflexion sur l'identité française se fasse dans un climat politico-religieux uniquement. Le citoyen français dans l'esprit de la constitution devrait dépasser ce débat archaïque sur la religion. Il faut avoir les pieds sur terre avant de laisser sa raison se dissiper dans l'irrationnel. Les besoins fondamentaux des Français ne diffèrent pas des autes citoyens du monde. Toutefois parler et écrire un français correct s'impose à tous le peuple de France. Ce qui fait la diférence dans un pays démocratique comme le nôtre c'est TOUS les citoyens français de souche ou étrangers en situation régulière aient la possibilité : d'étudier et d'apprendre, garder la santé, se soigner et être soigné lorsque cela est nécessaire, travailler et gagner de quoi avoir une vie de qualité et d'épanouissement , d'acheter,d'emprunter, de louer un bien ou de l'argent, de l'épargner comme bon nous semble, se loger décemment, se reposer, se divertir librement, communiquer avec ses semblables, se déplacer, avoir liberté de penser, d'en révéler aux autres le fruit sans contrainte mais dans le respect des personnes et de leurs modes de vie, de dialoguer et d'agir, s'alimenter correctement en quantité et en qualité, se vêtir à son goût et selon ses besoins, se déplacer, aider les nécessiteux physiques, psychiques, économiques ou sociaux, de pratiquer ou ne pas une religion ou un concept de vie, de voter (après 5 ans de résidence ininterrompue pour les étrangers)..... la liste est loin d'être exhaustive. Être français c'est complexe si rien ne s'accorde avec nos choix, c'est simple si nous savons composer pour le meilleur de notre vie dans le respect d"autrui avec l'existant.
Ce sujet " l'identité française" est très difficile à cerner si l'être humain dans sa diversité n'est pas pris en compte et si chacun ne réfléchit pas sur ce qu"il pense être, ce qu'il devrait être, ce qu'il est et ce qu'il représente en réalité dans la société, ce qui le différencie des autres et pourquoi cette différence. Ainsi le débat aboutira à plus de tolérance. En comprenant mieux les fondements des différences entre les citoyens de notre pays et nous-mêmes, nous éviterons d'orienter le débat uniquement à des fins politicennes qui accentuent les rivalités haineuses.
samedi 5 décembre 2009
Lettre à madame Cayeux tête de liste UMP Picardie
Madame Cayeux
J'ai été déçu par le forum santé à l'auditorium du Crédit agricole. Je ne nie pas l'éloquence des intervenants. Mais la question de la démographie médicale a été trop longuement développée, quant au rôle des médecins traitants voire des spécialistes c'était du discours qui n'a rien de commun avec la réalité. Il suffit pour que l'installation des médecins généralistes et spécialistes soit équitable et réponde aux besoins de soins des personnes de diminuer le surplus médical des Régions très attractives surmédicalisées au profit des Régions sous-médicalisées. Etablir une règle d'istallation des médecins en fixant une fourchette de minima à maxima pour un certain nombre d'habitants en ville ou en campagne. Comme cela existe pour les officines de pharmacie et tout rentre dans l'ordre. Il faut également former tous les médecins à la santé publique véritable désert sanitaire en France . Il est vrai, comme vous le préconisez, que le CHU d'Amiens doit-être électif dans tout ce qu'il a de plus pointu en matière de chirurgie, mais pas au détriment des autres services de soins plus généraux.
Ce qui m'a désolé le plus: Pas de discours sur la puériculture à domicile, ni sur la médecine scolaire( maternelles, écoles primaires et enseignement secondaire), la santé au travail, pas d 'hygiéniste, pas de spécialiste de la Santé pubique dans ce forum. Rien sur le maintien à domicile des personnes âgées, (hormis l'hospitalisaion à domicile), l'éducation de la santé à été effleurée et pourtant on peut éduquer le respect de l'environnement, l'hygiène alimentaire, corporelle. La santé et l'habitat (supprimer les hyperconcentrations urbaines,créer des espaces verts...), l'hygiène des eaux ménagères et industrielles, hygiène de l'eau de boisson, supprimer les déplacements accidentogènes, sur routes et chemins de fer et bien d'autres, la protection de l'environnement: air eau, terre, flore, faune, végétation, cultures, forêts, diminuer les pesticides, les herbicides, supprimer les OGM....... les aides aux handicapés...Il est possible d'écrire des pages sur ce qu'il faut protéger .
Il manquait dans ce forum des infirmières, des sage-femmes, des médecins du travail, des médecins scolaires,des éducateurs des psychologues, des sociologues, des urbanistes, des économistes spécialisés en santé , des représentants de la DRASS, de la sécurité sociale etc.. eh oui la santé ce n'est pas seulement la médecine curative, mais toutes les mesures de bien-être physiques sociales, psychologiques. Il faut redonner aux Picards cette culture des soins de santé primaire. La sécurité sociale qui remboursait tous azimuts et surtout de l'adhésion aux caisses complémentaires que la tendance est plus aux soins de santé secondaires et tertiaires. Ceci coûte une fortune et entraîne l'augmentation perpétuelle des dépenses de santé, donc en parallèle des cotisations, des taxes et impôts. L'économie de la santé va petit à petit vers la rationalisation. Plus l'espérance de vie progresse plus la dépendance sociale et médicale va devenir coûteuse. De moins en moins de personnes actives au travail (scolarisation plus tardive, chômage en progression, population vieillissante....) Qui va payer quoi ? pour quoi faire?, comment ? avec qui? où ? et pourquoi ? Quel est l'existant ? que peut-on ou doit-on améliorer ?. COMMENT FINANCER ? FORMER ?INFORMER? ÉDUQUER ? Votre trilogie de la réponse aux besoins de Santé se borne à une réponse médicale, c'est un peu court. J'espère que vos propositions d'actions seront à la hauteur du bilan catastrophique dont vous vous l'écho vis à vis d'un constat sorti des statistiques. Mais ne confondez pas DEMANDE et BESOINS pour aboutir à L'OFFRE de service. Si la la Région picarde souffre d'un déficit global en matière de santé, c'est une réponse globale qu'il faut repenser et mettre en oeuvre. Éviter le désert médical c'est bien, mais la Région n'a que peu d'influence dans ce domaine hormis de développer l'atractivité régionale. La santé des citoyens passe, selon moi, avant tout par l'éducation et la formation en santé à l'école, au travail, par de forums, par les médias...et dans ces domaines la Région peut largement intervenir pour orienter et coordonner les décisions de tous les acteurs de santé.
Merci et bonne chance pour votre candidature.
Bernard KOCH
J'ai été déçu par le forum santé à l'auditorium du Crédit agricole. Je ne nie pas l'éloquence des intervenants. Mais la question de la démographie médicale a été trop longuement développée, quant au rôle des médecins traitants voire des spécialistes c'était du discours qui n'a rien de commun avec la réalité. Il suffit pour que l'installation des médecins généralistes et spécialistes soit équitable et réponde aux besoins de soins des personnes de diminuer le surplus médical des Régions très attractives surmédicalisées au profit des Régions sous-médicalisées. Etablir une règle d'istallation des médecins en fixant une fourchette de minima à maxima pour un certain nombre d'habitants en ville ou en campagne. Comme cela existe pour les officines de pharmacie et tout rentre dans l'ordre. Il faut également former tous les médecins à la santé publique véritable désert sanitaire en France . Il est vrai, comme vous le préconisez, que le CHU d'Amiens doit-être électif dans tout ce qu'il a de plus pointu en matière de chirurgie, mais pas au détriment des autres services de soins plus généraux.
Ce qui m'a désolé le plus: Pas de discours sur la puériculture à domicile, ni sur la médecine scolaire( maternelles, écoles primaires et enseignement secondaire), la santé au travail, pas d 'hygiéniste, pas de spécialiste de la Santé pubique dans ce forum. Rien sur le maintien à domicile des personnes âgées, (hormis l'hospitalisaion à domicile), l'éducation de la santé à été effleurée et pourtant on peut éduquer le respect de l'environnement, l'hygiène alimentaire, corporelle. La santé et l'habitat (supprimer les hyperconcentrations urbaines,créer des espaces verts...), l'hygiène des eaux ménagères et industrielles, hygiène de l'eau de boisson, supprimer les déplacements accidentogènes, sur routes et chemins de fer et bien d'autres, la protection de l'environnement: air eau, terre, flore, faune, végétation, cultures, forêts, diminuer les pesticides, les herbicides, supprimer les OGM....... les aides aux handicapés...Il est possible d'écrire des pages sur ce qu'il faut protéger .
Il manquait dans ce forum des infirmières, des sage-femmes, des médecins du travail, des médecins scolaires,des éducateurs des psychologues, des sociologues, des urbanistes, des économistes spécialisés en santé , des représentants de la DRASS, de la sécurité sociale etc.. eh oui la santé ce n'est pas seulement la médecine curative, mais toutes les mesures de bien-être physiques sociales, psychologiques. Il faut redonner aux Picards cette culture des soins de santé primaire. La sécurité sociale qui remboursait tous azimuts et surtout de l'adhésion aux caisses complémentaires que la tendance est plus aux soins de santé secondaires et tertiaires. Ceci coûte une fortune et entraîne l'augmentation perpétuelle des dépenses de santé, donc en parallèle des cotisations, des taxes et impôts. L'économie de la santé va petit à petit vers la rationalisation. Plus l'espérance de vie progresse plus la dépendance sociale et médicale va devenir coûteuse. De moins en moins de personnes actives au travail (scolarisation plus tardive, chômage en progression, population vieillissante....) Qui va payer quoi ? pour quoi faire?, comment ? avec qui? où ? et pourquoi ? Quel est l'existant ? que peut-on ou doit-on améliorer ?. COMMENT FINANCER ? FORMER ?INFORMER? ÉDUQUER ? Votre trilogie de la réponse aux besoins de Santé se borne à une réponse médicale, c'est un peu court. J'espère que vos propositions d'actions seront à la hauteur du bilan catastrophique dont vous vous l'écho vis à vis d'un constat sorti des statistiques. Mais ne confondez pas DEMANDE et BESOINS pour aboutir à L'OFFRE de service. Si la la Région picarde souffre d'un déficit global en matière de santé, c'est une réponse globale qu'il faut repenser et mettre en oeuvre. Éviter le désert médical c'est bien, mais la Région n'a que peu d'influence dans ce domaine hormis de développer l'atractivité régionale. La santé des citoyens passe, selon moi, avant tout par l'éducation et la formation en santé à l'école, au travail, par de forums, par les médias...et dans ces domaines la Région peut largement intervenir pour orienter et coordonner les décisions de tous les acteurs de santé.
Merci et bonne chance pour votre candidature.
Bernard KOCH
jeudi 12 novembre 2009
Grippe A : l'efficacité du vaccin a-elle été vérifiée ?
Faut-il se faire vacciner contre la grippe A ?
Personnellement je ne me suis jamais fait vacciner contre la grippe saisonnière, ni contre l'hépatite B. je ne me ferai pas vacciner contre la grippe A.
Pourquoi ?
Primo :
Je n'ai aucune confiance sur l'intérêt vaccinal de ce vaccin.
A -ton verifier l'apparition d'anticorps en post vaccination ? par quelles méthodes ?
Si ceci a été fait et a prouvé l'efficacité par l'apparition d'anticorps ou autre réaction vaccinale positive, quelle est la durée d'immunité ? Couvre -t-elle toute la période hivernale ?
Je ne craint pas les réactions aux adjuvants qui existent depuis bien longtemps dans d'autres vaccins, mais tant que l'efficacité n'est pas prouvée et que la catastrophe annoncée ne se démontre pas, j'estime inutile de me faire vacciner.
Secondo :
D'où vient se virus ?
Nous a-t-on révélé la vérité sur son apparition ? Une mutation d'un virus existant ? quand et dans quelles circonstances?
DES MAILS ont circulé sur internet offrant des versions les plus fantaisistes de l'apparition de ce virus. Difficile de faire le tri devant une telle désinformation.
Tout a été si vite et si mal fait dans l'information que le doute s'est installé faute de preuves formelles.
Lorsque le vaccin contre l'hépatite B a été rendu obligatoire pour certaines professions de santé le vaccin contre la typhoïde A et B obligatoire depuis 35 ans , ne l'a plus été du fait qu'il ne couvrait qu'une petite partie des typhoïdes existantes. Alors maintenant je doute et pas sans raison des vaccins lancés en toute hâte et médiatisés outrancièrement.
Personnellement je ne me suis jamais fait vacciner contre la grippe saisonnière, ni contre l'hépatite B. je ne me ferai pas vacciner contre la grippe A.
Pourquoi ?
Primo :
Je n'ai aucune confiance sur l'intérêt vaccinal de ce vaccin.
A -ton verifier l'apparition d'anticorps en post vaccination ? par quelles méthodes ?
Si ceci a été fait et a prouvé l'efficacité par l'apparition d'anticorps ou autre réaction vaccinale positive, quelle est la durée d'immunité ? Couvre -t-elle toute la période hivernale ?
Je ne craint pas les réactions aux adjuvants qui existent depuis bien longtemps dans d'autres vaccins, mais tant que l'efficacité n'est pas prouvée et que la catastrophe annoncée ne se démontre pas, j'estime inutile de me faire vacciner.
Secondo :
D'où vient se virus ?
Nous a-t-on révélé la vérité sur son apparition ? Une mutation d'un virus existant ? quand et dans quelles circonstances?
DES MAILS ont circulé sur internet offrant des versions les plus fantaisistes de l'apparition de ce virus. Difficile de faire le tri devant une telle désinformation.
Tout a été si vite et si mal fait dans l'information que le doute s'est installé faute de preuves formelles.
Lorsque le vaccin contre l'hépatite B a été rendu obligatoire pour certaines professions de santé le vaccin contre la typhoïde A et B obligatoire depuis 35 ans , ne l'a plus été du fait qu'il ne couvrait qu'une petite partie des typhoïdes existantes. Alors maintenant je doute et pas sans raison des vaccins lancés en toute hâte et médiatisés outrancièrement.
vendredi 6 novembre 2009
Le chômage, à qui la faute ?
Il est bien évident que le chômage s'accentuera par soubresauts mais de façon continue.
Tant que l'argent des superprofits est placé dans les goldens banques des pays où l'argent se cache.
Tant que les spéculations boursières rapporteront plus d'argent que la production.
Tant que le remplacement de l'homme par des robots qui augmentent considérablement les productions, ne sont jamais longtemps "malades" hormis quelques pannes, ne font pas la grève, ne réclament jamais d'augmentation de salaires, pas de retraite à payer etc... et de plus les robots fabriquent même ceux qui les remplaceront.
Tant également que s'accentueront les délocalisations vers des pays où les travailleurs ne coûtent pas chers et sont eux-mêmes robotisés.
C'est le progrès, ne soyons pas rétrogrades va t-on me dire. Mais que devient l'homme dans tout çà ? Lorsque l'homme écarté de la production, ou exploité à moindre coût n'aura plus de quoi se payer tous les produits fabriqués par ces robots même à moindre coût, peut-être alors nos gouvernants se décideront à "taxer" non plus les hommes révoltés par leur misère, mais les robots et obligeront les patrons exploiteurs à partager une partie de leurs profits, plutôt que de les planqués dans les banques véreuses. Mais ça n'en prend pas le chemin puisque l'on diminue les taxes des patrons pour produire soi-disant moins cher ( ils achèteront de nouveaux robots avec l'argent récupéré) et on augmente les taxes, ou on en crée des nouvelles, plus ou moins déguisées en prévention environnementale, ou prônées par la nécessité économique à cause la "crise" ( provoquée par les spéculateurs fortunés ). Ces nouvelles taxes grèvent sérieusement le moindre pouvoir d'achat de ceux qui ont encore un peu d'argent gagné à la sueur de leur front. Et malgré tout les pauvres sont encore plus pauvres. Et les quelques milliers d'hommes très très riches de plus en plus riches.
Le monde ne tourne vraiment pas rond. Si le progrès détruit l'avenir de la majorité des Hommes, à quoi sert - il ?
Tant que l'argent des superprofits est placé dans les goldens banques des pays où l'argent se cache.
Tant que les spéculations boursières rapporteront plus d'argent que la production.
Tant que le remplacement de l'homme par des robots qui augmentent considérablement les productions, ne sont jamais longtemps "malades" hormis quelques pannes, ne font pas la grève, ne réclament jamais d'augmentation de salaires, pas de retraite à payer etc... et de plus les robots fabriquent même ceux qui les remplaceront.
Tant également que s'accentueront les délocalisations vers des pays où les travailleurs ne coûtent pas chers et sont eux-mêmes robotisés.
C'est le progrès, ne soyons pas rétrogrades va t-on me dire. Mais que devient l'homme dans tout çà ? Lorsque l'homme écarté de la production, ou exploité à moindre coût n'aura plus de quoi se payer tous les produits fabriqués par ces robots même à moindre coût, peut-être alors nos gouvernants se décideront à "taxer" non plus les hommes révoltés par leur misère, mais les robots et obligeront les patrons exploiteurs à partager une partie de leurs profits, plutôt que de les planqués dans les banques véreuses. Mais ça n'en prend pas le chemin puisque l'on diminue les taxes des patrons pour produire soi-disant moins cher ( ils achèteront de nouveaux robots avec l'argent récupéré) et on augmente les taxes, ou on en crée des nouvelles, plus ou moins déguisées en prévention environnementale, ou prônées par la nécessité économique à cause la "crise" ( provoquée par les spéculateurs fortunés ). Ces nouvelles taxes grèvent sérieusement le moindre pouvoir d'achat de ceux qui ont encore un peu d'argent gagné à la sueur de leur front. Et malgré tout les pauvres sont encore plus pauvres. Et les quelques milliers d'hommes très très riches de plus en plus riches.
Le monde ne tourne vraiment pas rond. Si le progrès détruit l'avenir de la majorité des Hommes, à quoi sert - il ?
lundi 26 octobre 2009
Identité française, oui !
Qui suis-je..?
Ma mère était Française vivant en France à ma naissance, puis naturalisée Belge elle a vécu en Belgique jusqu'à sa mort. Elle est décédée depuis 6 ans
Mon père était Français vivant en France. A été prisonnier 5 ans (1940-1945) , mais n'a jamais été officialisé comme tel. Aucune plaque de reconnaissance de la Patrie n' a été déposée sur sa tombe.
Né en France le 23 novembre 1939, j'ai été enregistré donc je suis Français.
"Français par ma naissance en France "
"Français par mes études en France"
Seules les études primaires "laïques" m'ont été imposées par mes parents. Un autre choix "privé" est possible en France pour faire sa scolarité de base obligatoire ( maintenant jusque 16 ans). Toutes mes études supérieures relèvent de mon choix. je suis Français car je vis dans un pays démocratique où les choix individuels sont possibles.
Service militaire "obligatoire" (supprimé depuis) 59/1 en France par devancement d'appel (27,5 mois).
Français par ma carrière professionnelle 41,5 ans en France
Marié une première fois civilement avec une dame divorcée plus âgée de 5 ans. Divorcé 19 ans après. Je me suis remarié en la Cathédrale d'Amiens avec une demoiselle Française de 10 ans ma cadette
Personne ne m'a imposé ma religion, toutefois mon baptême a été décidé par mes parents dès la naissance comme pour la plupart des Français à cette époque.
La religion catholique dont je m'honore "n''impose" aucune obligation de pratique religieuse assidue. Elle éduque et conseille certaines pratiques, mais ne les impose pas. Le clergé n'a aucune prépondérance, ni sur l'Etat, ni sur les citoyens français. La séparation entre l'église et l'Etat est obligée par la loi française.
Personne ne m'impose une tenue civile. Les femmes comme les hommes en France n'ont aucune obligation de tenue. Les hommes ne peuvent en imposer une aux femmes. Nous sommes Français. Par contre les signes ostatatoires de religion sont interdits dans les écoles publiques
Pratiquement toutes les professions sont ouvertes aux femmes comme aux hommes. Nous sommes Français
Ma mère était Française vivant en France à ma naissance, puis naturalisée Belge elle a vécu en Belgique jusqu'à sa mort. Elle est décédée depuis 6 ans
Mon père était Français vivant en France. A été prisonnier 5 ans (1940-1945) , mais n'a jamais été officialisé comme tel. Aucune plaque de reconnaissance de la Patrie n' a été déposée sur sa tombe.
Né en France le 23 novembre 1939, j'ai été enregistré donc je suis Français.
"Français par ma naissance en France "
"Français par mes études en France"
Seules les études primaires "laïques" m'ont été imposées par mes parents. Un autre choix "privé" est possible en France pour faire sa scolarité de base obligatoire ( maintenant jusque 16 ans). Toutes mes études supérieures relèvent de mon choix. je suis Français car je vis dans un pays démocratique où les choix individuels sont possibles.
Service militaire "obligatoire" (supprimé depuis) 59/1 en France par devancement d'appel (27,5 mois).
Français par ma carrière professionnelle 41,5 ans en France
Marié une première fois civilement avec une dame divorcée plus âgée de 5 ans. Divorcé 19 ans après. Je me suis remarié en la Cathédrale d'Amiens avec une demoiselle Française de 10 ans ma cadette
Personne ne m'a imposé ma religion, toutefois mon baptême a été décidé par mes parents dès la naissance comme pour la plupart des Français à cette époque.
La religion catholique dont je m'honore "n''impose" aucune obligation de pratique religieuse assidue. Elle éduque et conseille certaines pratiques, mais ne les impose pas. Le clergé n'a aucune prépondérance, ni sur l'Etat, ni sur les citoyens français. La séparation entre l'église et l'Etat est obligée par la loi française.
Personne ne m'impose une tenue civile. Les femmes comme les hommes en France n'ont aucune obligation de tenue. Les hommes ne peuvent en imposer une aux femmes. Nous sommes Français. Par contre les signes ostatatoires de religion sont interdits dans les écoles publiques
Pratiquement toutes les professions sont ouvertes aux femmes comme aux hommes. Nous sommes Français
Il y a une obligation de parité femmes/hommes dans des listes des candidats aux élections
J'ai 41,5 ans de cotisations sociales obligatoires en France, je suis Français
Je suis affilié à la sécurité sociale Française, je suis Français
Je paie en France des impôts sur le revenu, taxes foncières , taxes locales, CSG sur tous les revenus, Taxes télé, TVA 19,6 sur la plupart des articles que j'achète, ........C'est la France sociale de l'aide aux plus démunis. L'Etat, la Sécurité Sociale, les Collectivités territoriales qui prélèvent à ceux qui travaillent et / ou qui ont des revenus substantiels pour ensuite aider les plus nécessiteux ou mener d'autres actions de nécessité publique avec l'argent reçue
Je touche ma pension de retraite en France et je vis en France, je suis Français
Je vote à chaque élection sans y être obligé, je suis Français
J'ai obligatoirement une carte d'identité nationale et la possibilité d'obtenir un passeport pour me rendre à l'étranger, je suis Français
J'ai le droit de circuler, travailler et de vivre partout en France métropolitaine et outremer et de franchir les frontières du monde entier, je suis Français
Je respecte la loi française, je suis Français
Je parle et j'écris le Français, je suis Français
J'ai une hygiène alimentaire à la française.
J'ai 41,5 ans de cotisations sociales obligatoires en France, je suis Français
Je suis affilié à la sécurité sociale Française, je suis Français
Je paie en France des impôts sur le revenu, taxes foncières , taxes locales, CSG sur tous les revenus, Taxes télé, TVA 19,6 sur la plupart des articles que j'achète, ........C'est la France sociale de l'aide aux plus démunis. L'Etat, la Sécurité Sociale, les Collectivités territoriales qui prélèvent à ceux qui travaillent et / ou qui ont des revenus substantiels pour ensuite aider les plus nécessiteux ou mener d'autres actions de nécessité publique avec l'argent reçue
Je touche ma pension de retraite en France et je vis en France, je suis Français
Je vote à chaque élection sans y être obligé, je suis Français
J'ai obligatoirement une carte d'identité nationale et la possibilité d'obtenir un passeport pour me rendre à l'étranger, je suis Français
J'ai le droit de circuler, travailler et de vivre partout en France métropolitaine et outremer et de franchir les frontières du monde entier, je suis Français
Je respecte la loi française, je suis Français
Je parle et j'écris le Français, je suis Français
J'ai une hygiène alimentaire à la française.
J'accepte que des étrangers s'installent en France
Je rejette toute forme de ségrégation
Je suis pour une large diversité de pensées ; religieuse, politique, culturelle, associative, communautaire....
Je n'aime pas les dogmes qui imposent leur doctrine en opposition systématique à celle des autres. J'aime toute forme de pensée qui place la condition existentielle de l'homme au centre de l'évolution du bien être physique, psychique, psychologique et social.
Je ne crois qu'en une analyse systémique seule capable de conduire à des actions coordonnées.
Je suis adepte de la trilogie des réponses aux besoins fondamentaux de l'homme ( coordination entre les besoins, les demandes et les offres de services)
Toute action qui ne tient pas compte de cette trilogie devient plus ou moins tardivement caduque
Etre Français c'est aussi vérifier lors de nos choix électoraux si les programmes de nos candidats sont bien en adéquation avec cette trilogie de la réponse aux besoins fondamentaux des citoyens
Je n'aime pas les discours politiques de "grande messe" qui répètent toujours les mêmes slogans (quelque soit le sujet) pour enfoncer le clou auprès des adhérents d'un parti la plupart du temps conquis à l'avance
Je suis heureux , malgré les difficultés existentielles, sociales, économiques et financières qui s'accroissent, d'être en France. La constitution française protège les citoyens.
Il est heureux que le "Conseil Constitutionnel" en soit le garant.
Mes valeurs :
Je suis catholique, peu pratiquant, je suis râleur, j'aime la contradiction qui conduit à l'explication. j'utilise mon droit d'expression dans le cadre de la légalité française, j'ai l'esprit critique mais courtois. j'ai l'esprit sportif et pratique des activités sportives (golf, musculation d'entretien, vélo, randonnées et footing ), pas mal de peintures à l'huile sur toiles ou autres supports (cf blog analber peintures et photos), je ne fume pas, je ne bois jamais d'alcool, c'est mon choix, c'est ma liberté, je suis Français .
J'aime la politique mais....
Je sais qu'en politique les amis de mes amis peuvent être mes ennemis, que mes ennemis d'aujourd'hui peuvent être mes amis de demain, que mes amis d'aujourd'hui peuvent être mes ennemis de demain. La politique n'est pas une science exacte et les hommes qui la servent ne détiennent pas nécessairement "la vérité" , quelque soit le parti, d'où cette ambivalence dans l'électorat français qui fait de la France le pays où l'alternance subsiste depuis la création de la République.
çà y est je suis fiché, Français....
Quelle est l'identité Française ? il est bien de la redécouvrir et de l'affirmer, mais...
Attention, réfléchir sur une identité Française risque de déraper, il ne s'agit pas de créer une typologie, ce qui serait grave. Je n'ai pas d'à priori, mais il s'agit d'un sujet brûlant et humainement je n'aime pas trop cette recherche. D'autres l'ont fait dans des pays ou cette typlogie a été imposée. On sait ce qu'il est advenu. Soyons vigilants.
vendredi 23 octobre 2009
Jean Sarkozy
Administrateur de l'EPAD jean Sarkozy va pouvoir donner le meilleur de lui-même en idées novatrices. Va -t-il pouvoir sinon les imposer, au moins les suggérer fortement ? c'est possible. Il doit toutefois s'attendre à ce que ses "pairs" ne lui en attribuent guère la pérennité. Il devra contre vents et marais démontrer sa véritable personnalité " Intelligent,volontaire, déterminé, grand stratège, et sachant se vendre". Est-il utile d'avoir bac +5 pour entrer dans la finance ? oui s'il s'agit de vendre des produits, non pour être Président de l'EPAD. Car dans ce cas il suffit de s'entourer de conseillers de bons niveaux en économie et en finances pour pallier à son manque d'expérience dans ces matières. l'intelligence et la capacité d'analyse fait le reste pour proposer les meilleurs orientations. Ainsi donc, Jean Sarkozy pouvait très bien prendre cette place car il a démontré ces derniers temps que son raisonnement et sa capacité d'écoute le conduisaient à une juste appréciation de ce qui se dit et de ce qui se fait. Ce jeune homme ira loin s'il ne se fait pas détruire par ses adversaires.
Bien des personnes avant lui ont réussi à un très haut niveau sans avoir fait de très hautes études. L'instruction n'est pas synonyme d'intelligence, car encore faut-il savoir se servir de ses connaissances pour se projeter dans le futur et construire son histoire.
En acquérant des connaissances au fur et à mesure de son administration à l'EPAD et grâce à son intelligence, nul doute que jean Sarkozy en prendra très vite la Présidence.
Bien des personnes avant lui ont réussi à un très haut niveau sans avoir fait de très hautes études. L'instruction n'est pas synonyme d'intelligence, car encore faut-il savoir se servir de ses connaissances pour se projeter dans le futur et construire son histoire.
En acquérant des connaissances au fur et à mesure de son administration à l'EPAD et grâce à son intelligence, nul doute que jean Sarkozy en prendra très vite la Présidence.
samedi 17 octobre 2009
Régionales Picardie 2010
La campagne des régionales 2010 a commencé en Picardie. Madame Cayeux Maire de Beauvais tête de liste UMP.Rejoignez le site internet cidessus www.carolinecayeux.com
mercredi 14 octobre 2009
Retraités en colère
Les retraités vont défiler ce jour pour revendiquer le maintien de leur pouvoir d'achat. N'oublions pas que beaucoup de retraités ont permis à notre Président de la République d'être élu parce qu'il se disait "l'homme providentiel" pour l'amélioration du pouvoir d'achat. Qu'en est-il à ce jour ? Que nenni ! Les retraités perdent 2% par an de pouvoir d'achat, non seulement à cause des revalorisations des retraites qui ne suivent plus l'inflation comme Nicolas Sarkozy l'avait promis, mais en plus s'ajoutent toutes les taxes nouvelles , ou les augmentations de celles existantes qui viennent chaque jour grever leur budget.
C'est vraiment l'inverse de ce qui avait été promis. Ne dites surtout pas que c'est à cause de la "crise" économique et financière. Cette crise a été provoquée par les magnats des finances à eux d'en payer les conséquences, pas à ceux qui ont donné le meilleur de leur temps, voire de leur vie pour les enrichir et qui malheureusement maintenant n'ont plus que leurs larmes pour pleurer sur la duperie de leurs employeurs et des responsables politiques de tous bords.
En attendant l'isoloir des votes, seul moyen pour contrer ceux qui ne pensent qu'à pépauriser les citoyens. Il est bien pensant de montrer notre volonté en en manifestant pour continuer à vivre décemment dans ce monde en déséquilibre économique en faveur de quelques milliers de multi-multi milliardaires
C'est vraiment l'inverse de ce qui avait été promis. Ne dites surtout pas que c'est à cause de la "crise" économique et financière. Cette crise a été provoquée par les magnats des finances à eux d'en payer les conséquences, pas à ceux qui ont donné le meilleur de leur temps, voire de leur vie pour les enrichir et qui malheureusement maintenant n'ont plus que leurs larmes pour pleurer sur la duperie de leurs employeurs et des responsables politiques de tous bords.
En attendant l'isoloir des votes, seul moyen pour contrer ceux qui ne pensent qu'à pépauriser les citoyens. Il est bien pensant de montrer notre volonté en en manifestant pour continuer à vivre décemment dans ce monde en déséquilibre économique en faveur de quelques milliers de multi-multi milliardaires
lundi 5 octobre 2009
Payer le réussite scolaire, non ! Récompenser l'excellence, oui !
C'est stupide de payer une obligation de cours. Hormis développer l'ambition de " gagner de l'argent", çà ne développera pas le goût pour les études. De plus, quand un professeur est excellent pédagogue et excelle dans sa matière enseignée, il encourage ses élèves à assister à ses cours sans être obligé de l'imposer. Je vous l'écris en connaissance de cause.
Acheter la non participation aux grèves des lycéens, par une obligation d'assister aux cours directement ou indirectement rémunérée, semble une stratégie bien masquée que je désapprouve. Pourtant je suis hostile aux grèves des lycéens trop souvent manipulés à des fins politiciennes.
Le mérite ne s'achète pas, il faut simplement l'encourager. Récompenser l'excellence des résultats par l'attribution exceptionnelle de bourses pour suivre des études supérieures. Voire même aider les jeunes à créer leur entreprise lorsqu'ils réussissent brillamment des études supérieures professionnelles, pourquoi pas.
Il faut arrêter cette habitude néfaste de tout acheter, et "acheter" des comportements est encore plus absurde. L'ouverture d'esprit, le choix d'un devenir serein, l'ambition, le courage , la persévérance dans l'effort, ne se décrètent pas, ils s'éduquent.
Il faut valoriser la réussite scolaire par d'autres moyens, ce n'est pas l'argent qui doit être le seul attrait pour la société de demain. Arrêtons cette absurdité avant qu'elle porte atteinte aux valeurs humaines.
Acheter la non participation aux grèves des lycéens, par une obligation d'assister aux cours directement ou indirectement rémunérée, semble une stratégie bien masquée que je désapprouve. Pourtant je suis hostile aux grèves des lycéens trop souvent manipulés à des fins politiciennes.
Le mérite ne s'achète pas, il faut simplement l'encourager. Récompenser l'excellence des résultats par l'attribution exceptionnelle de bourses pour suivre des études supérieures. Voire même aider les jeunes à créer leur entreprise lorsqu'ils réussissent brillamment des études supérieures professionnelles, pourquoi pas.
Il faut arrêter cette habitude néfaste de tout acheter, et "acheter" des comportements est encore plus absurde. L'ouverture d'esprit, le choix d'un devenir serein, l'ambition, le courage , la persévérance dans l'effort, ne se décrètent pas, ils s'éduquent.
Il faut valoriser la réussite scolaire par d'autres moyens, ce n'est pas l'argent qui doit être le seul attrait pour la société de demain. Arrêtons cette absurdité avant qu'elle porte atteinte aux valeurs humaines.
vendredi 2 octobre 2009
Au ps un vote des militants pour ...en finalité... ne rien réformer
46 % de votants (92 000). Pas de quoi se réjouir. Il semble que le ps est toujours divisé entre les ""dits" réformateurs de Ségolène Royal et les conservateurs de Martine Aubry" . Rénover quoi ? L'idéal socialiste a vécu. Pour rénover le ps, il faudrait qu'il vire au centre, voire à la droite du centre. Alors devinez qui ferait un large sourire ? qui serait en réalité à la tête du ps ? J'imagine mal Madame Aubry prendre un tel virage avec son imprégnation intellectuelle d'une gauche d'un autre temps. A moins qu'elle soit dotée d'une double personnalité, mais je pense qu'on l'aurait remarqué. Les têtes pensantes du ps sont maintenant du côté de Monsieur Sarkozy. Monsieur Lang s'est encore fait attribuer une mission par notre Président de la République. Bien, continuez de rêver au ps, pendant ce temps, entre réconciliations et tires à boulets rouges dans vos rangs" l'ump renforce ses bases. Car vous n'avez toujours pas établi de programme pour les Régionales pour lesquelles vous risquez de perdre votre majorité
jeudi 1 octobre 2009
Où en sont les hôpitaux prisons psychiatriques pour les violeurs condamnés?
Où en sont les "hôpitaux prisons psychiatriques" envisagés par Monsieur Sarkozy pendant sa campagne électorale ? Il est vrai que beaucoup de psys sont opposés à cette création. Pourqoi ?....Pourtant, garder un homme condamné pour viol dans une prison pendant quelques années et le sortir " sous conditionnelle "- faute de places pour incarcérer les autres - c'est risquer la récidive voire la vie d'autrui . Il y a bien des tests psychologiques permettant de dépister ces tendances sado-maso-criminelles, mais pour que les résultats soient fiables, il faudrait que 3 à 4 psychiatres chevronnés se relaient alternativement pour observer l'évolution de ces individus.
La camisole chimique changerait-elle la tendance criminelle ? j'en doute. Encore faudrait-il que le "permissionnaire" suive les prescriptions. Ce qui n'est pas certain. S'il suit le traitement prescrit, tout au plus il aurait moins un comportement sexuel à risque pour autrui , mais perdrait-il sa fascination pour les actes criminels ? Ceci n'est pas certain du tout. Les psychiatres peuvent-ils l'affirmer ? Dans le cas contraire pourquoi la justice prend -t- elle autant de risques en libérant ces dangereux récidivistes ?
Le bracelet électronique n'empêche rien dans le comportement sexuel à risque. Il permet de suivre les déplacements, donc de repérer le lieu où se trouve cette personne, à condition qu'il ne soit pas possible d'enlever ce bracelet de quelque manière que ce soit.
Alors, le moindre risque serait d'ouvrir ces "hôpitaux prisons psychiatriques" dans lesquels l'observation comportementale des détenus condamnés pour viol serait plus régulière et plus durable. Mais tout à un coût, alors....mesdames et messieurs les élus, à vous de décider ....
La camisole chimique changerait-elle la tendance criminelle ? j'en doute. Encore faudrait-il que le "permissionnaire" suive les prescriptions. Ce qui n'est pas certain. S'il suit le traitement prescrit, tout au plus il aurait moins un comportement sexuel à risque pour autrui , mais perdrait-il sa fascination pour les actes criminels ? Ceci n'est pas certain du tout. Les psychiatres peuvent-ils l'affirmer ? Dans le cas contraire pourquoi la justice prend -t- elle autant de risques en libérant ces dangereux récidivistes ?
Le bracelet électronique n'empêche rien dans le comportement sexuel à risque. Il permet de suivre les déplacements, donc de repérer le lieu où se trouve cette personne, à condition qu'il ne soit pas possible d'enlever ce bracelet de quelque manière que ce soit.
Alors, le moindre risque serait d'ouvrir ces "hôpitaux prisons psychiatriques" dans lesquels l'observation comportementale des détenus condamnés pour viol serait plus régulière et plus durable. Mais tout à un coût, alors....mesdames et messieurs les élus, à vous de décider ....
jeudi 24 septembre 2009
Refuser la procréation avec le sperme du mari décédé
Imaginez qu'un mari décède pendant la grossesse de sa femme. Dans ce cas l'enfant peut porter le nom du géniteur officiel - le mari -
Si le génotype du sperme peut apporter la preuve qu'il s'agit bien de celui du mari décédé, il pourrait dans ce cas "être pensable" d'autoriser la femme d'un mari défunt de concevoir cet enfant avec le sperme congelé du mari avant sa mort. Mais pour que l'enfant "prenne" le nom du défunt mari, il faudrait respecter le délai que la loi oblige en cas de divorce ( délai d'un an après le divorce pour le remariage d'une femme divorcée).
Mais il existe bien d'autres raisons qui entrent en considération pour ne pas concevoir une telle procréation
Psychologiquement, c' est dramatique pour l'avenir de l'enfant qu'il soit "volontairement" conçu orphelin de père. Un père et une mère forment avec l'enfant une triade harmonieuse et d'équilibre indispensable. C'est bien difficile à vivre quand cette triade n'existe pas, pourquoi ajouter cette difficulté envers l'enfant quand on peut l'éviter...
L'enfant a besoin d'un couple - homme et femme - pour vivre ensemble cette triade harmonieuse et équilibrée. Il serait "égoïste" de la part d'une femme, même si je comprends son souhait, de concevoir cet enfant qu'elle qu'en soit les raisons (financières ou d'amour envers un mari défunt ou souhait antérieur du mari défunt). Il est possible voire compréhensible qu'un jour ou l'autre l'enfant le reproche à sa mère. S'il s'en abstient, il refoulera ses reproches, mais il pourrait en souffrir terriblement.
Je comprends et j'adhère au refus du Président de la République Française envers la veuve qui lui a demandé l'autorisation d'une procréation in vivo avec le sperme d'un mari décédé.
Si le génotype du sperme peut apporter la preuve qu'il s'agit bien de celui du mari décédé, il pourrait dans ce cas "être pensable" d'autoriser la femme d'un mari défunt de concevoir cet enfant avec le sperme congelé du mari avant sa mort. Mais pour que l'enfant "prenne" le nom du défunt mari, il faudrait respecter le délai que la loi oblige en cas de divorce ( délai d'un an après le divorce pour le remariage d'une femme divorcée).
Mais il existe bien d'autres raisons qui entrent en considération pour ne pas concevoir une telle procréation
Psychologiquement, c' est dramatique pour l'avenir de l'enfant qu'il soit "volontairement" conçu orphelin de père. Un père et une mère forment avec l'enfant une triade harmonieuse et d'équilibre indispensable. C'est bien difficile à vivre quand cette triade n'existe pas, pourquoi ajouter cette difficulté envers l'enfant quand on peut l'éviter...
L'enfant a besoin d'un couple - homme et femme - pour vivre ensemble cette triade harmonieuse et équilibrée. Il serait "égoïste" de la part d'une femme, même si je comprends son souhait, de concevoir cet enfant qu'elle qu'en soit les raisons (financières ou d'amour envers un mari défunt ou souhait antérieur du mari défunt). Il est possible voire compréhensible qu'un jour ou l'autre l'enfant le reproche à sa mère. S'il s'en abstient, il refoulera ses reproches, mais il pourrait en souffrir terriblement.
Je comprends et j'adhère au refus du Président de la République Française envers la veuve qui lui a demandé l'autorisation d'une procréation in vivo avec le sperme d'un mari décédé.
jeudi 3 septembre 2009
samedi 29 août 2009
Où se trouve l'argent des riches fiscalement malhonnêtes
Le gouvernement a une liste de 3.000 contribuables ayant des comptes en Suisse
(AFP) – il y a 1 heure
PARIS — Bercy s'est procuré une liste de 3.000 contribuables français détenant des comptes dans trois banques en Suisse pour un montant de trois milliards d'euros, annonce le ministre du Budget, Eric Woerth dans une interview au Journal du Dimanche.
"Nous avons récupéré les noms de 3.000 contribuables détenteurs de comptes dans les banques suisses dont une partie correspond très probablement à de l'évasion fiscale", a déclaré M. Woerth.
"Ces comptes sont ..... Lu dans "actualités google" Samedi 29 Août 2009
Les élus de l'Etat français oseront-ils s'attaquer à ce "Cartel de la finance internationale " qui cache son argent dans les paradis fiscaux, j'en doute.... et pourtant si nous voulons sauver la France de la débacle économico-financière, il faudra bien un jour récupérer tout cet argent.
Le gouvernement a une liste de 3.000 contribuables ayant des comptes en Suisse
(AFP) – il y a 1 heure
PARIS — Bercy s'est procuré une liste de 3.000 contribuables français détenant des comptes dans trois banques en Suisse pour un montant de trois milliards d'euros, annonce le ministre du Budget, Eric Woerth dans une interview au Journal du Dimanche.
"Nous avons récupéré les noms de 3.000 contribuables détenteurs de comptes dans les banques suisses dont une partie correspond très probablement à de l'évasion fiscale", a déclaré M. Woerth.
"Ces comptes sont ..... Lu dans "actualités google" Samedi 29 Août 2009
Les élus de l'Etat français oseront-ils s'attaquer à ce "Cartel de la finance internationale " qui cache son argent dans les paradis fiscaux, j'en doute.... et pourtant si nous voulons sauver la France de la débacle économico-financière, il faudra bien un jour récupérer tout cet argent.
jeudi 27 août 2009
Un permis motocyclette
Un permis de motocyclette quelque soit la cylindré... jeunes, Motocyclettes, permis obligatoire.
Un permis de motocyclette quelque soit la cylindrée. JE PROPOSE à MONSIEUR SARKOZY DE FAIRE VOTER UNE LOI OBLIGEANT LE PERMIS DE CONDUIRE POUR TOUS LES CYCLES à MOTEUR QUELQUE SOIT LEUR CYLINDREE.Ceci afin d'éduquer les jeunes "tarés" de la vitesse et du risque afin de protéger leur vie et celle des innocents qui subissent leurs incivilités.
Libellés : jeunes, Motocyclettes, permis obligatoire.
Un permis de motocyclette quelque soit la cylindrée. JE PROPOSE à MONSIEUR SARKOZY DE FAIRE VOTER UNE LOI OBLIGEANT LE PERMIS DE CONDUIRE POUR TOUS LES CYCLES à MOTEUR QUELQUE SOIT LEUR CYLINDREE.Ceci afin d'éduquer les jeunes "tarés" de la vitesse et du risque afin de protéger leur vie et celle des innocents qui subissent leurs incivilités.
Libellés : jeunes, Motocyclettes, permis obligatoire.
mardi 11 août 2009
Ah ces forums !
Je me demande, à quoi servent les forums de discussion ? Seulement à servir de soupape de sûreté pour éviter l'explosion sociale. Bien joué internet. Pendant que nous discutons stérilement sur ces forums, le calme social est presque pesant en France, malgré les nouvelles taxes,les impôts et les suppressions des acquis sociaux, le chômage qui augmente, les salaires et retraites qui dégringolent..... la France est zen. Reconnaissez que monsieur Sarkozy est un grand stratège. Les très riches sont de plus en plus riches, la classe moyenne et les pauvres de plus en plus pauvres. L'écart entre les classes sociales se creuse de JOUR en JOUR et nous sommes zen. Mais attention parfois la soupape se coince et la marmite explose. S'il vous plaît messieurs les responsables politiques, un geste hautement positif pour nous rassurer.
Dormez en paix brave gens.... vos élus veillent sur votre avenir.
Dormez en paix brave gens.... vos élus veillent sur votre avenir.
lundi 10 août 2009
Un permis motocyclette quelque soit la cylindrée
JE PROPOSE à MONSIEUR SARKOZY DE FAIRE VOTER UNE LOI OBLIGEANT LE PERMIS DE CONDUIRE POUR TOUS LES CYCLES à MOTEUR QUELQUE SOIT LEUR CYLINDREE. Ceci afin d'éduquer les jeunes "tarés" de la vitesse et du risque afin de protéger leur vie et celle des innocents qui subissent leurs incivilités.
Libellés : jeunes, Motocyclettes, permis obligatoire.
Libellés : jeunes, Motocyclettes, permis obligatoire.
jeudi 4 juin 2009
émission " à vous de juger" France 2 le 04 juin 2009 "animatrice..sic, Arlette Chabot
Je paraphrase Madame Royal absente de ce "débat" ; elle aurait pu dire : Pardonnez-leurs, ils ne savent plus ce qu'ils disent. Elle eut raison de le dire. Un véritable "thriller" politique s'est déroulé sous nos yeux . Des insultes, des contre vérités, une animatrice qui coupe l'orateur quand le discours ne lui plaît pas, une cacophonie indescriptible. Absolument rien de constructif pour expliquer les raisons d'un choix politique pour le vote du 7 juin. L'impression que chaque chef de parti veut défendre son dogme, loin de défendre l'intérêt des peuples européens. Franchement, je me suis dit : si l'union Européenne est politisée de cette façon, rien de bien peut en sortir. Je ne pense vraiment pas que cette émission ait servi la cause de l'Europe. J'ai ressenti un manque de sincérité de la part de tous ces "chefs" de partis en recherche d'opposition et de contradiction absolues des uns envers les autres. Ceci m'a conforté dans mon idée que la politique est vraiment la "science des ânes " . Si cette émission se voulait d'inciter les Français à aller voter, c'est le contraire qui risque de se produire. Au moins 5% d'abstentionnistes en plus iront à la pêche le dimanche 7 juin. Quel gâchis médiatique !
jeudi 21 mai 2009
Les retraités en souffrance financière.
Le pouvoir d'achat des retraités en constante baisse.
L'augmentation des retraites prévue sur le taux de l'inflation n'est toujours pas appliquée à ce jour et c'est environ 1 à 1,5% de pouvoir d'achat en moins tous les ans. (1% d'augmentation en avril de cette année 2009) à combien se chiffrera l'inflation ?
Les petits placements boursiers pour garantir une retraite paisible se sont envolés avec la crise boursière, tout comme les placements immobiliers qui sont de plus en plus taxés (4% de csg en plus en 5 ans, 12,2 % cette année). Même les locations meublées sont touchées, non seulement les taxes (csg, fonciéres..) augmentent d'année en année mais la décote perd en 2009 21%. (50% au lieu de 71%)
Les droits de succession sont certes dits "supprimés" , mais en réalité cette suppression ne porte que sur 15000 euros de droits.
La montée en flèche du fiel domestique a gravement atteint les budgets au début de cet hiver.
Les impôts locaux et fonciers ne cessent d'augmenter.
Tout ce qui touche les grandes dépenses familiales augmentent (chauffage, électricité, eau..)
Les retraités sont les grands perdants de cette décennie, (après les très nombreux nouveaux chômeurs ) alors que le régime de retraite par répartition leur annoncé une retraite pénible, voilà qu'ils sont obligés de se remettre au travail et de vendre leurs biens qu'ils ont eu tant de mal à se procurer durant, pour la plupart, les 40 à 43 ans de cotisations, puisque beaucoup de retraités actuels ont commencé à travailler de 14 à 16 ans
et cela 48 heures par semaines, puis 40 heures, pour la grande majorité des retraités actuels ), puis 39 heures , et 35 heures les deux ou trois dernières années pour les derniers retraités.
Va -t-on continuer à paupériser les retraités qui en se privant un peu aidaient leurs enfants chômeurs, étudiants, handicapés ou malades ?
Les retraités ont été les garants de l'élection de Monsieur Sarkozy, ils continuent à distribuer des tracts pour les campagnes électorales malgré une légère défiance. Pour combien de temps de temps encore ??
L'augmentation des retraites prévue sur le taux de l'inflation n'est toujours pas appliquée à ce jour et c'est environ 1 à 1,5% de pouvoir d'achat en moins tous les ans. (1% d'augmentation en avril de cette année 2009) à combien se chiffrera l'inflation ?
Les petits placements boursiers pour garantir une retraite paisible se sont envolés avec la crise boursière, tout comme les placements immobiliers qui sont de plus en plus taxés (4% de csg en plus en 5 ans, 12,2 % cette année). Même les locations meublées sont touchées, non seulement les taxes (csg, fonciéres..) augmentent d'année en année mais la décote perd en 2009 21%. (50% au lieu de 71%)
Les droits de succession sont certes dits "supprimés" , mais en réalité cette suppression ne porte que sur 15000 euros de droits.
La montée en flèche du fiel domestique a gravement atteint les budgets au début de cet hiver.
Les impôts locaux et fonciers ne cessent d'augmenter.
Tout ce qui touche les grandes dépenses familiales augmentent (chauffage, électricité, eau..)
Les retraités sont les grands perdants de cette décennie, (après les très nombreux nouveaux chômeurs ) alors que le régime de retraite par répartition leur annoncé une retraite pénible, voilà qu'ils sont obligés de se remettre au travail et de vendre leurs biens qu'ils ont eu tant de mal à se procurer durant, pour la plupart, les 40 à 43 ans de cotisations, puisque beaucoup de retraités actuels ont commencé à travailler de 14 à 16 ans
et cela 48 heures par semaines, puis 40 heures, pour la grande majorité des retraités actuels ), puis 39 heures , et 35 heures les deux ou trois dernières années pour les derniers retraités.
Va -t-on continuer à paupériser les retraités qui en se privant un peu aidaient leurs enfants chômeurs, étudiants, handicapés ou malades ?
Les retraités ont été les garants de l'élection de Monsieur Sarkozy, ils continuent à distribuer des tracts pour les campagnes électorales malgré une légère défiance. Pour combien de temps de temps encore ??
jeudi 14 mai 2009
Manifestations des personnels des hôpitaux, est-ce utile ?
Il n'y a pas de crise des hôpitaux, seulement la nécessité d'une bonne gestion.
Que change réellement le nouveau texte de loi Bachelot ? Peut-on appeler cela une réforme ? Les pouvoirs des directeurs d'hôpitaux étaient déjà très importants et ceux de la Commission Médicale d'Etablissement également. Par contre il serait très utile de rationaliser l'ouverture des services selon les catégories d'hôpitaux par un schéma directeur réellement planifié. Car petit à petit - tous les hôpitaux font de tout - sans toutefois en avoir les moyens structurels, matériels, financiers et en personnel. Ceci conduit à un déplacement de personnels et de financements vers des services non prévus dans certaines catégories d'hôpitaux et crée inévitablement un déficit budgétaire important. Si déjà, les directeurs se servaient de leur pouvoir propre existant, et quand cela se justifie, ils géraient mieux leur hôpital en lançant un appel solennel lors des réunions de la Commission Médicale d'Etablissement et du Conseil d'Administration, il serait certainement inutile de leur en rajouter. "La santé n'a pas de prix, mais elle a un coût" Je pense réellement que les hôpitaux généraux publics peuvent associer certaines unités de soins ou des services d'investigations avec ceux du privé pour ne pas faire des doubles emplois et ne pas multiplier les actes d'investigations inutiles pour justifier l'achat de certains appareils très coûteux ou l'ouverture de services de pointe. Il serait temps que l'offre de soins corresponde aux besoins "réels" de la population et pas seulement à une demande, souvent injustifiée et/ou démesurée du corps médical, voire de la population locale, parfois même des élus locaux , car l'hôpital est la plupart du temps le plus gros "employeur" de la ville.
Que change réellement le nouveau texte de loi Bachelot ? Peut-on appeler cela une réforme ? Les pouvoirs des directeurs d'hôpitaux étaient déjà très importants et ceux de la Commission Médicale d'Etablissement également. Par contre il serait très utile de rationaliser l'ouverture des services selon les catégories d'hôpitaux par un schéma directeur réellement planifié. Car petit à petit - tous les hôpitaux font de tout - sans toutefois en avoir les moyens structurels, matériels, financiers et en personnel. Ceci conduit à un déplacement de personnels et de financements vers des services non prévus dans certaines catégories d'hôpitaux et crée inévitablement un déficit budgétaire important. Si déjà, les directeurs se servaient de leur pouvoir propre existant, et quand cela se justifie, ils géraient mieux leur hôpital en lançant un appel solennel lors des réunions de la Commission Médicale d'Etablissement et du Conseil d'Administration, il serait certainement inutile de leur en rajouter. "La santé n'a pas de prix, mais elle a un coût" Je pense réellement que les hôpitaux généraux publics peuvent associer certaines unités de soins ou des services d'investigations avec ceux du privé pour ne pas faire des doubles emplois et ne pas multiplier les actes d'investigations inutiles pour justifier l'achat de certains appareils très coûteux ou l'ouverture de services de pointe. Il serait temps que l'offre de soins corresponde aux besoins "réels" de la population et pas seulement à une demande, souvent injustifiée et/ou démesurée du corps médical, voire de la population locale, parfois même des élus locaux , car l'hôpital est la plupart du temps le plus gros "employeur" de la ville.
jeudi 16 avril 2009
Absence scandaleuse des députés ump lors des votes parlementaires
Il est absolument scandaleux que nos députés si largement rémunérés ne soient pas présents lors des votes de lois.
Propositions :
Réduire de 1/3 le nombre de députés ( rationalisation des dépenses publiques en regroupant des départements ).
Rendre obligatoire statutairement la présence des députés à l'assemblée pour légiférer.
80% de temps de présence obligatoire pour les discussions parlementaires lors des propositions des lois.
Interdire par la loi tous les cumuls de mandats à nos parlementaires.
Propositions :
Réduire de 1/3 le nombre de députés ( rationalisation des dépenses publiques en regroupant des départements ).
Rendre obligatoire statutairement la présence des députés à l'assemblée pour légiférer.
80% de temps de présence obligatoire pour les discussions parlementaires lors des propositions des lois.
Interdire par la loi tous les cumuls de mandats à nos parlementaires.
vendredi 3 avril 2009
Le G20, espoir ou bluff sur la levée des secrets bancaires?
La liste des paradis fiscaux était connue du monde entier. Nous savons également que bien d'autres paradis "bancaires " connus de tous ont été omis. Ce n'est pas tant le fait que des fortunés recherchent une fiscalité légère ( elle est toutefois importante pour les Etats ) qui importe, mais c'est surtout le fait de "planquer" des fortunes pour que personne ne les connaisse. Les placements immobiliers ? les acquisitions d'oeuvres d'art à des prix inouis ? et bien d'autres placements spéculatifs ...dans des pays qui ne révèlent rien au monde , ne sont-ils pas aussi en partie secrètement cachés par les acquéreurs ? D'où vient tout cet argent ? Ce qu'il faut réellement c'est la levée internationale des secrets bancaires afin de connaître les fortunes des uns et des autres et surtout la manière dont elles se sont faites. Cela éviterait d'accuser tous les riches et les patrons honnêtes d'être des voleurs. Le danger c'est la généralisation des accusations qui entraîne une perte de confiance générale. Donc il faut absolument connaître l'origine des fortunes, toutes n'ont pas été mal acquises, mais il y a tout de même beaucoup d'argent "sale" qu'il faut révéler, le saisir et le détruire. Mais aussi, si des très grosse fortunes ne servent pas au devenir des hommes parce qu'elles sont bloquées , cachées dans des banques qui ne s'en servent pas pour développer tout ce qui peut, ou pourra améliorer la condition humaine, si ces banques ne s'en servent uniquement que dans des placements spéculatifs, il faut les taxer au maximum. C'et pour cette raison que je ne suis pas d'accord avec le bouclier fiscal,la totalité des revenus, après déductions légales, doit être imposée graduellement, dans tous les pays du monde. Voilà une règle qui aurait dû être inscrite au G20.La levée internationale de tous les secrets bancaires est pour le devenir de l'homme un principe éthique incontestable. Mais les États y parviendront-ils ? Seront-ils suffisamment puissant face aux cartels de l'argent pour mettre en pratique tous ces beaux discours d'un jour ? Je doute ... à suivre
jeudi 2 avril 2009
Un succès le G20 ?
Le G20 continu sa parade à la crise en surendettant tous les citoyens du monde. Cette folie qui consiste à renforcer les liquidités de ceux qui sont à l'origine de la crise par des placements boursiers véreux va permettre à ceux-ci de continuer dans le même sens. Ces établissements sont des "personnes morales" délinquantes irrécupérables, qu'il faut juger et punir. Ce même G20 promet de faire plus encore si cela est nécessaire. Il fallait faire l'inverse. Bloquer tous les crédits aux banques qui ont dilapidé l'argent de leurs épargnants. Aider les épargnants "abusés" par des promesses de placements extraordinairement rentables par tous ces banquiers sans scrupules. Les aider en saisissant tous les biens en France ou à l'étranger de ces banques. Exiger par la loi la levée rétrospective du secret bancaire afin de dévoiler toutes les magouilles financières depuis 10 ans au moins. Imposer tous les placements dans les paradis fiscaux des Français au delà d'une somme et d'une date convenues. Faire justifier ces placements ( d'où provient cet argent ? sa traçabilité ). Ces paradis fiscaux redistribuent- ils cet argent ? où ? quand ? comment ? à qui ? pour faire quoi ? Il faut revérifier tous les bilans des banques françaises et des très grandes entreprises nationales et multinationales depuis 15 ans...... Il faut nommer un responsable d'enquêtes fiscales de très haut niveau pour cette vérification.
Il faut lever le bouclier fiscal qui entr'aine des magouilles dans les déclarations pour ne pas dépasser la plus haute tranche. La totalité d'un revenu imposable doit être imposé de façon graduée sans bouclier.
Il faut décréter une augmentation générale des revenus salariaux, des retraites et toutes les pensions.... pour redonner confiance en l'avenir et relancer la consommation, la production et donc fournir du travail.....
Il faut lever le bouclier fiscal qui entr'aine des magouilles dans les déclarations pour ne pas dépasser la plus haute tranche. La totalité d'un revenu imposable doit être imposé de façon graduée sans bouclier.
Il faut décréter une augmentation générale des revenus salariaux, des retraites et toutes les pensions.... pour redonner confiance en l'avenir et relancer la consommation, la production et donc fournir du travail.....
mardi 31 mars 2009
Un groupuscule politique en quête d'avenir
Un groupuscule d"élus et d'anciens élus malveillants envisagent de contrer Monsieur Sarkozy en le critiquant ouvertement. Un riche noble semble faire croire qu'il est prêt à sacrifier une partie de ses énormes économies pour sauver la France. Son objectif inavoué, se présenter à l'élection présidentielle de 2012. Un donneur de leçon de conduite présidentielle, ce serait à mourir de rire si la crise économique n'était si grave. Pourtant ce haut personnage n'a aucune chance d'être élu tant il a été critiqué par la France entière pendant son haut mandat. Il est plus facile de voir la poussière dans l'oeil droit de son voisin qu'une poutre dans son propre oeil gauche.
Vraiment Monsieur Sarkozy qui se démène dans cette crise, pour tenter d'imposer une éthique économique et financière et tenter d'aider TOUS le Français, ne mérite pas une telle attaque. cf France 3 , interview soir 3 le mardi 31 mars 2009 à 22 heures 30 .
La politique ? - mes amis deviennent mes ennemies même si j'affirme qu'ils sont toujours mes amis, quand mes intérêts passent avant ceux des autres -
Vraiment Monsieur Sarkozy qui se démène dans cette crise, pour tenter d'imposer une éthique économique et financière et tenter d'aider TOUS le Français, ne mérite pas une telle attaque. cf France 3 , interview soir 3 le mardi 31 mars 2009 à 22 heures 30 .
La politique ? - mes amis deviennent mes ennemies même si j'affirme qu'ils sont toujours mes amis, quand mes intérêts passent avant ceux des autres -
mercredi 25 mars 2009
Continuez Monsieur Sarkozy
Monsieur Sarkozy a été largement élu pour mettre en oeuvre un programme. Ce programme est mis en oeuvre. Je ne vois rien de choquant à ceci. Comme il l'a dit hier dans son allocution il faut continuer, même pendant cette crise économique, à mettre en place des moyens puissants pour envisager une adaptation systémique de l'après crise. L'immobilisme a toujours été un frein considérable à l'expansion industrielle, économique, financière et sociale de la France. 25 ans de discussions pour des projets qui en finalité ne voyaient jamais le jour. Tel apparaissait cet immobilisme de la France depuis quarante ans. Maintenant nous avons un gouvernement capable de prendre des décisions et d'agir en conséquence. La France de Monsieur Sarkozy entre dans le troisième millénaire. Rien ne sera plus comme avant. Dans l'industrie et bien d'autres domaines, la machine remplace l'homme. Avec seulement 2% de personnel par rapport à il y a 20 ans, l'industrie produit cinq à dix fois plus. Nous sommes en surproduction considérable de produits. Il faut réinventer en permanence d'autres produits pour créer des besoins nouveaux afin que ces industries ne périclitent pas. Il en est de même dans tous les autres domaines de production. On bâtit des gigantesques immeubles,de plus en plus vite avec de moins en moins d'ouvriers. L'agriculture s'est aussi considérablement enrichie de machines qui remplacent l'homme..... Pensez-vous qu'il ne faut pas envisager des moyens d'adaptions à cette évolution qui permettront aux citoyens du monde de survivre. Il faut reconnaître que les changements que Monsieur Sarkozy opère peuvent-être ressentis douloureusement avec la conjugaison des méfaits sociaux de la crise économique. Néanmoins, nous sommes tous co-responsables de la France que nous souhaitons offrir à nos enfants. Je suis tout à fait d'accord pour que toutes les personnes qui profitent de la crise pour s'enrichir avec l'argent de l'Etat, soient dénoncées publiquement, et limitées dans leurs profits par une législation adaptée. Il faut aider ceux qui sont pénalisés lourdement par la crise actuelle. Non seulement notre constitution nous y oblige, mais notre conscience de fraternité nous l'impose. Ce n'est pas une raison pour que l'Etat arrête d'apporter à la France les moyens d'adaptation au monde nouveau qui s'annonce. C'est ce que Monsieur Sarkozy a tenté de proclamer hier devant 5000 personnes appartenant à différents niveaux sociaux, je peux vous l'affirmer. Souhaitons que pour une fois les incontournables opposants à tout changement, envisagent un raisonnement plus objectif des réalités de notre monde, et s'associent à la résolution de nos problèmes.
lundi 23 mars 2009
La bourse remonte ?
Il semblerait que la transformation des stocks options en valeurs boursières donne un léger coup de fouet à la bourse. Il est moins scabreux, actuellement, pour les milliardaires de placer un peu d'argent à la bourse que de le planquer dans les banques des paradis dorés. Mais je dis bien, pour le moment, car çà ne durera pas.
vendredi 20 mars 2009
et les retraites ?
Si les retraites ne sont pas augmentées de 2% au mois d'avril 2009, les retraités vont faire front pour que le droite échoue aux élections de juin 2009 des députés européens. Tant pis, mais c'est dommage car Monsieur Sarkozy avait promis qu'elles suivraient l'inflation à compter de 2009. Encore une contre vérité ?
mercredi 18 mars 2009
Encore une grève de 24 heures déclenchée par les leaders syndicaux, une erreur
Stupide grève
24 heures de grève générale, je continue de dire que c'est stupide.
Si les Français veulent du pouvoir d'achat, qu'ils fassent grève sur leurs lieux de travail au coup par coup en s'adressant directement à leurs patrons.
La seule grève générale utile, et seulement si elle est réellement utile et justifiée, c'est de la reconduire jusqu'à ce que le gouvernement se décide à un "Grenelle "de discussions tripartites - Gouvernement-Patrons - Syndicats . La grève doit se poursuivre pendant les discussions.
Jusqu'alors les syndicats ne montrent qu'un simple mouvement d'humeur en maintenant une grève de 24 heures, çà n'avance pas à grand-chose, c'est même contre-productif, çà sème la pagaille mais n'aboutit à rien de concret.
Il faut que les Français SE PRENNENT EN MAIN ET DECIDENT EUX-MÊMES DE LA MANIERE DONT ILS SOUHAITENT CONDUIRE LEUR LUTTE SOCIALE.
24 heures de grève générale, je continue de dire que c'est stupide.
Si les Français veulent du pouvoir d'achat, qu'ils fassent grève sur leurs lieux de travail au coup par coup en s'adressant directement à leurs patrons.
La seule grève générale utile, et seulement si elle est réellement utile et justifiée, c'est de la reconduire jusqu'à ce que le gouvernement se décide à un "Grenelle "de discussions tripartites - Gouvernement-Patrons - Syndicats . La grève doit se poursuivre pendant les discussions.
Jusqu'alors les syndicats ne montrent qu'un simple mouvement d'humeur en maintenant une grève de 24 heures, çà n'avance pas à grand-chose, c'est même contre-productif, çà sème la pagaille mais n'aboutit à rien de concret.
Il faut que les Français SE PRENNENT EN MAIN ET DECIDENT EUX-MÊMES DE LA MANIERE DONT ILS SOUHAITENT CONDUIRE LEUR LUTTE SOCIALE.
jeudi 5 mars 2009
La France dans l'OTAN, nouvelle décision de Monsieur Sarkozy.....
La France doit-elle réintégrer le haut commandement militaire intégré de l'OTAN ?
L'OTAN reprend les discussions avec le Russie pour tenter de combattre le terrorisme, éradiquer la drogue,vaincre les rebelles afghans . ....
1er objectif
Depuis que nous sommes en Afghanistan la drogue est toujours cultivée et son commerce florissant, la France en est de plus en plus envahie. Alors que faisons-nous dans ce pays ? Avons nous éradiqué la culture du pavot, ce que nous aurions dû faire. Qu'offrons-nous comme autres moyens de survie à tous ses paysans exploités par les cartels internationaux ? Il eut fallu commencer par là.
2ème objectif
Est-ce que l'OTAN peut réellement combattre le terrorisme internationale ? OUI en détruisant les têtes. Mais où sont ces têtes ? Quels pays les protègent ? Ces mêmes têtes n'ont-elles pas déjà infiltrées nos pays ? Et puis le terrorisme et la drogue ne sont-ils pas associés ?
Le troisième objectif
Défendre un pays quand sa démocratie est en danger. Je pense que dans ce cas il est de notre devoir d'y adhérer, à condition d'intervenir rapidement, l'objectif peut-être atteint facilement.
Autre questionnement
Allons nous être suffisamment puissant au regard des États-Unis pour avoir le droit d'émettre un avis dans le cadre du commandement de l'OTAN ?
Les États-Unis ont-ils encore eux-mêmes les moyens de financer l'OTAN ? Les pays membres de l'Union Européenne s'y refusent la France quasi ruinée peut-elle se permettre d'apporter encore quelques subsides sans continuer à creuser son abyssale déficit ? Et puis l'extension de la possibilité d'intervenir dans d'autre pays que ceux de l'OTAN ne va t-elle pas nous faire intervenir contre des pays amis ?
La Turquie, fait déjà partie du commandement militaire intégré de l'OTAN, l'Europe ne souhaite pas l'entrée de ce pays dans l'union européenne. Notre réintégration au commandement militaire intégré de l'Otan ne va t-elle pas nous obliger à l'accepter ?
Que devient notre force de frappe nucléaire ? Sera-t-elle à la disposition de l'OTAN ?
La guerre froide entre la Russie et les Etats-Unis n'existe plus. Il serait temps de reformuler une partie de la chartes de l'OTAN afin que l'on sache ce que le monde en attend. Son extension à de plus en plus de pays rend sa gestion et ses interventions de plus en plus complexes.
La France ne peut plus se défendre seule certes, mais doit-elle se soumettre au dictât militaire américain ?
La difficulté de créer une armée Européenne n'oblige t-elle pas Monsieur Sarkozy à prendre cette décision? Est-ce une stratégie pour obliger l'Europe à adhérer à cette armée Européenne ?
Cette réintégration demande une réelle discussion au sein du parlement. Monsieur Fillon joue le joker de soumettre son gouvernement à un vote de confiance, je pense qu'il prend un grand risque car toute la droite ne lui est pas acquise dans ce projet, mais l'avenir proche nous le dira.
De toute façon Monsieur Sarkozy est le seul maître dans l'ultime décision de réintégrer le commandement des forces intégrées de l'OTAN comme l'a été le Président de Gaulle dans la décision inverse. Nous lui souhaitons mûre réflection avant de prendre sa décision finale.
L'OTAN reprend les discussions avec le Russie pour tenter de combattre le terrorisme, éradiquer la drogue,vaincre les rebelles afghans . ....
1er objectif
Depuis que nous sommes en Afghanistan la drogue est toujours cultivée et son commerce florissant, la France en est de plus en plus envahie. Alors que faisons-nous dans ce pays ? Avons nous éradiqué la culture du pavot, ce que nous aurions dû faire. Qu'offrons-nous comme autres moyens de survie à tous ses paysans exploités par les cartels internationaux ? Il eut fallu commencer par là.
2ème objectif
Est-ce que l'OTAN peut réellement combattre le terrorisme internationale ? OUI en détruisant les têtes. Mais où sont ces têtes ? Quels pays les protègent ? Ces mêmes têtes n'ont-elles pas déjà infiltrées nos pays ? Et puis le terrorisme et la drogue ne sont-ils pas associés ?
Le troisième objectif
Défendre un pays quand sa démocratie est en danger. Je pense que dans ce cas il est de notre devoir d'y adhérer, à condition d'intervenir rapidement, l'objectif peut-être atteint facilement.
Autre questionnement
Allons nous être suffisamment puissant au regard des États-Unis pour avoir le droit d'émettre un avis dans le cadre du commandement de l'OTAN ?
Les États-Unis ont-ils encore eux-mêmes les moyens de financer l'OTAN ? Les pays membres de l'Union Européenne s'y refusent la France quasi ruinée peut-elle se permettre d'apporter encore quelques subsides sans continuer à creuser son abyssale déficit ? Et puis l'extension de la possibilité d'intervenir dans d'autre pays que ceux de l'OTAN ne va t-elle pas nous faire intervenir contre des pays amis ?
La Turquie, fait déjà partie du commandement militaire intégré de l'OTAN, l'Europe ne souhaite pas l'entrée de ce pays dans l'union européenne. Notre réintégration au commandement militaire intégré de l'Otan ne va t-elle pas nous obliger à l'accepter ?
Que devient notre force de frappe nucléaire ? Sera-t-elle à la disposition de l'OTAN ?
La guerre froide entre la Russie et les Etats-Unis n'existe plus. Il serait temps de reformuler une partie de la chartes de l'OTAN afin que l'on sache ce que le monde en attend. Son extension à de plus en plus de pays rend sa gestion et ses interventions de plus en plus complexes.
La France ne peut plus se défendre seule certes, mais doit-elle se soumettre au dictât militaire américain ?
La difficulté de créer une armée Européenne n'oblige t-elle pas Monsieur Sarkozy à prendre cette décision? Est-ce une stratégie pour obliger l'Europe à adhérer à cette armée Européenne ?
Cette réintégration demande une réelle discussion au sein du parlement. Monsieur Fillon joue le joker de soumettre son gouvernement à un vote de confiance, je pense qu'il prend un grand risque car toute la droite ne lui est pas acquise dans ce projet, mais l'avenir proche nous le dira.
De toute façon Monsieur Sarkozy est le seul maître dans l'ultime décision de réintégrer le commandement des forces intégrées de l'OTAN comme l'a été le Président de Gaulle dans la décision inverse. Nous lui souhaitons mûre réflection avant de prendre sa décision finale.
mercredi 4 mars 2009
le "beau parent" prévu dans le lien parental est une erreur.
Le projet de loi est un projet trompe l'oeil, il n'ose pas mettre les vrais mots " accorder le titre de parents aux homosexuels hommes ou femmes". On leur accorde le titre de" beau-parent" à l'un du couple de personnes d'un même sexe".
Je suis totalement contre ce projet car aucun témoignage d'enfants ayant été élevés par un couple d'homosexuels ne vient affirmer ou infirmer si c'est un bien-fondé, un moindre mal ou le drame qu'ils ont vécu. Légiférer sur le sujet des enfants élevés par un couple d'homosexuel sans ce témoignage principal est une erreur monumentale et j'espère de tout coeur que cette loi sera cassée par le conseil constitutionnel.
Il est trop facile de remplacer "homosexuels" par "couple de même sexe" car une mère ou un père (veufs, divorcés ou séparés) élevant seul(e) ou avec une fille aînée ou un garçon aîné toute une fratrie garde l'esprit d'une famille, ce que ne peuvent concevoir un couple d'homosexuels. Dans une triade il faut qu'il y ait un père, une mère et l'enfant. Dans le cas d'une solitude provoquée ou subie par l'un des parents c'est totalement différent. La pensée du ou de la disparue existe toujours dans le discours lors d'un veuvage et ceci aide l'enfant à mieux vivre l'absence de son parent, il reste plus respectueux envers le parent isolé, car il ressent les difficultés éprouvées par le parent qui l'élève toujours dans un "esprit" de famille. Dans le cas d'une séparation, les droits de garde à l'un ou l'autre du couple maintiennent l'état d'esprit de la cellule et de la responsabilité sociale familiale. Le droit de visite pour celui qui n'en a pas la garde maintient, tout au long de la vie sociale de l'enfant, pendant le moment ou quelques jours de visites autorisées, le lien et l'esprit de famille par la présence physique de celui ou celle qui s'est éloigné(e). Et il garantit le suivi social pour l'enfant
En aucun cas un couple d'homosexuels peut apporter une telle réponse familiale à un enfant. Attribuer le titre de "beau-parent" à l'un des deux revient à lui accorder le droit de garde en cas de séparation. A qui l'accorde t-on ? au père ou à la mère ?
Il serait temps que les adultes "responsables" de l'écriture des lois à l'encontre des parents autorisent un droit de regard aux enfants concernés ou risquant de l'être et ne légifèrent pas des lois qui arrangent une certaine "ethnie" que je ne blâme aucunement, à chacun son choix de relations amoureuses, mais la tolérance a des limites. Pour moi le présent et l'avenir d'un enfant doivent être gérés par un couple formé par un homme et une femme et non par des homosexuels ce que je tente d'étayer par mes propos.
Je suis totalement contre ce projet car aucun témoignage d'enfants ayant été élevés par un couple d'homosexuels ne vient affirmer ou infirmer si c'est un bien-fondé, un moindre mal ou le drame qu'ils ont vécu. Légiférer sur le sujet des enfants élevés par un couple d'homosexuel sans ce témoignage principal est une erreur monumentale et j'espère de tout coeur que cette loi sera cassée par le conseil constitutionnel.
Il est trop facile de remplacer "homosexuels" par "couple de même sexe" car une mère ou un père (veufs, divorcés ou séparés) élevant seul(e) ou avec une fille aînée ou un garçon aîné toute une fratrie garde l'esprit d'une famille, ce que ne peuvent concevoir un couple d'homosexuels. Dans une triade il faut qu'il y ait un père, une mère et l'enfant. Dans le cas d'une solitude provoquée ou subie par l'un des parents c'est totalement différent. La pensée du ou de la disparue existe toujours dans le discours lors d'un veuvage et ceci aide l'enfant à mieux vivre l'absence de son parent, il reste plus respectueux envers le parent isolé, car il ressent les difficultés éprouvées par le parent qui l'élève toujours dans un "esprit" de famille. Dans le cas d'une séparation, les droits de garde à l'un ou l'autre du couple maintiennent l'état d'esprit de la cellule et de la responsabilité sociale familiale. Le droit de visite pour celui qui n'en a pas la garde maintient, tout au long de la vie sociale de l'enfant, pendant le moment ou quelques jours de visites autorisées, le lien et l'esprit de famille par la présence physique de celui ou celle qui s'est éloigné(e). Et il garantit le suivi social pour l'enfant
En aucun cas un couple d'homosexuels peut apporter une telle réponse familiale à un enfant. Attribuer le titre de "beau-parent" à l'un des deux revient à lui accorder le droit de garde en cas de séparation. A qui l'accorde t-on ? au père ou à la mère ?
Il serait temps que les adultes "responsables" de l'écriture des lois à l'encontre des parents autorisent un droit de regard aux enfants concernés ou risquant de l'être et ne légifèrent pas des lois qui arrangent une certaine "ethnie" que je ne blâme aucunement, à chacun son choix de relations amoureuses, mais la tolérance a des limites. Pour moi le présent et l'avenir d'un enfant doivent être gérés par un couple formé par un homme et une femme et non par des homosexuels ce que je tente d'étayer par mes propos.
vendredi 20 février 2009
Speculations et châtiments boursiers, dérive de l'économie et avenir.
La bourse est un placement qui sert à aider les entreprises à grossir leurs liquidités pour aider les entreprises et les particuliers . Mais elle entraîne leurs actionnaires à toujours espérer de très gros profits sur la sueur des travailleurs. Elle a malheureusement cette finalité spéculative extrême qui n'est pas sans risque et il faut le savoir avant de s'engager dans ce " jeu à qui gagne beaucoup peut perdre gros ". Les plus téméraires et les plus hardis, sont aussi devenus les plus inconscients voire les plus fragiles à ce jeu. Car des grands voyous boursiers et des conseillers mal formés dans le domaine de la finance ont guetté et saisi leurs proies, "les ignards", pour les dévaliser de leurs économies en leur faisant des promesses de gains fructueux qui se sont soldés par des pertes catastrophiques et des lendemains désastreux.
De quoi dépendent les finances de l'entreprise industrielle ou commerciale :
La production et la commercialisation des produits d'une entreprise répond certes aux besoins des citoyens du monde. Mais elle peut aussi être une réponse à un effet de mode. De plus les acheteurs de la production , commerçants et citoyens utilisateurs, sont obligés de faire des choix dans leurs achats car leurs finances ne sont pas élastiques. Si leur pouvoir d'achat ne suis pas l'inflation et que les impôts et les taxes augmentent sans cesse les citoyens paupérisés rationalisent leurs dépenses. Alors la production se dérègle puisque la demande ne suis plus sa logique rituelle. La confiance spéculative devient méfiance envers ces entreprises en difficultés. Il s'en suit une débandade de la confiance envers toutes les entreprises sans distinctions. Évidemment la vente massive des actions touche en premier lieu les banques qui voient la fuite de leur trésorerie de réserve. Les prêts concédés sont de moins en moins bien remboursés par les emprunteurs et les trésoreries bancaires s'effondrent et elles peuvent prêter de moins en moins d'argentaux entreprises en difficultés financières. Le dérèglement des commandes et pour certaines la perte des capitaux boursiers multiplient la mise en chômage partiel et/ou définitif de leurs employés.
Moins de travail, moins de pouvoir d'achat, il s'en suit une crise économico- financière nationale, puis internationale. Car les grandes banques et les grandes entreprises sont aussi multinationales. Quant aux petites entreprises elles survives le plus souvent grâce à la sous - traitance, donc elles sont touchées de la même façon. C'est alors une panique universelle car tout se dérègle.
Les citoyen consommateurs de biens indispensables réagissent :
L'homme dans tout cela a toujours les mêmes besoins qu'il n'arrive plus à satisfaire. La colère monte contre ceux qui sont supposés responsables. LES CHEFS D'ÉTATS TRINQUENT EN PREMIER PARCE QU'ILS SONT POUR LA PLUPART ELUS POUR ASSURER UN AVENIR MEILLEUR, DONT ILS SE SONT VENTES LORS DE LEURS CAMPAGNES ELECTORALES.
Grèves et manifestations se multiplient mais n'améliorent pas le climat social et les choses empirent.
La réponse des États :
Les États distribuent des finances aux banques et aux entreprises en difficultés pour tenter de les aider à soutenir l'économie. Mais jusqu'alors rien de tout cela ne les améliore en ce sens, car le pouvoir d'achat est en chute libre. Car en plus du chômage qui s'intensifie,
le travail n'est plus récompensé par un salaire décent, les retraites et pensions ne sont plus maintenues aux niveaux des dépenses indispensables, les impôts et taxes augmentent sans cesse. Et les chefs d'états ne peuvent imposer des augmentations de salaires des employés car les chefs d'entreprises ne peuvent y répondre. Le partage des bénéfices de façon équitable entre les entreprises qui souhaitent investir, les actionnaires et les salariés peuvent améliorer l'existence de ceux qui par leur travail permettent ces bénéfices. C'est malheureusement dans ce cadre que la LUTTE DES CLASSES devient prépondérante. Les hauts responsables d'entreprises ne souhaitent pas se soumettre à cette attente.
Devant ce constat, l'avenir devient de plus en plus sombre et plus trouble pour tous, car rien à ce jour ne semble présager d'une issue proche dans le dénouement de la crise.
Seuls ceux qui ont vendu leurs importantes actions au mois de septembre 2008, (étaient-ils initiés) ,ceux qui ont touché d'énormes surprimes, et ceux qui touchent encore d'énormes salaires et bénéfices n'ont aucuns soucis, sauf celui de placer leurs capitaux dans les meilleurs paradis fiscaux.
Ainsi va le monde depuis des centaines d'années et je ne crois absolument pas que la crise actuelle changera durablement la gestion économique et financière du monde.
Si la nationalisation de certaines banques, et industries productrices de travail et de finances devient effective dans de nombreux pays. Alors la création et l'application de "règles déontologiques des échanges internationaux" peuvent résoudre une bonne partie des problèmes économiques et financiers actuels dans le monde. Les Etats reprendront, en obligeant le respect de ces règles, un peu de pouvoir dans la gestion des économies et des finances qu'ils ont à ce jour quasiment totalement perdus.
La liberté, l'égalité et la fraternité sont des droits et des devoirs pour tous , mais quel chemin reste t-il à parcourir pour parvenir à leur universalité pour la sérénité et le bonheur de tous les Êtres humains du monde !
De quoi dépendent les finances de l'entreprise industrielle ou commerciale :
La production et la commercialisation des produits d'une entreprise répond certes aux besoins des citoyens du monde. Mais elle peut aussi être une réponse à un effet de mode. De plus les acheteurs de la production , commerçants et citoyens utilisateurs, sont obligés de faire des choix dans leurs achats car leurs finances ne sont pas élastiques. Si leur pouvoir d'achat ne suis pas l'inflation et que les impôts et les taxes augmentent sans cesse les citoyens paupérisés rationalisent leurs dépenses. Alors la production se dérègle puisque la demande ne suis plus sa logique rituelle. La confiance spéculative devient méfiance envers ces entreprises en difficultés. Il s'en suit une débandade de la confiance envers toutes les entreprises sans distinctions. Évidemment la vente massive des actions touche en premier lieu les banques qui voient la fuite de leur trésorerie de réserve. Les prêts concédés sont de moins en moins bien remboursés par les emprunteurs et les trésoreries bancaires s'effondrent et elles peuvent prêter de moins en moins d'argentaux entreprises en difficultés financières. Le dérèglement des commandes et pour certaines la perte des capitaux boursiers multiplient la mise en chômage partiel et/ou définitif de leurs employés.
Moins de travail, moins de pouvoir d'achat, il s'en suit une crise économico- financière nationale, puis internationale. Car les grandes banques et les grandes entreprises sont aussi multinationales. Quant aux petites entreprises elles survives le plus souvent grâce à la sous - traitance, donc elles sont touchées de la même façon. C'est alors une panique universelle car tout se dérègle.
Les citoyen consommateurs de biens indispensables réagissent :
L'homme dans tout cela a toujours les mêmes besoins qu'il n'arrive plus à satisfaire. La colère monte contre ceux qui sont supposés responsables. LES CHEFS D'ÉTATS TRINQUENT EN PREMIER PARCE QU'ILS SONT POUR LA PLUPART ELUS POUR ASSURER UN AVENIR MEILLEUR, DONT ILS SE SONT VENTES LORS DE LEURS CAMPAGNES ELECTORALES.
Grèves et manifestations se multiplient mais n'améliorent pas le climat social et les choses empirent.
La réponse des États :
Les États distribuent des finances aux banques et aux entreprises en difficultés pour tenter de les aider à soutenir l'économie. Mais jusqu'alors rien de tout cela ne les améliore en ce sens, car le pouvoir d'achat est en chute libre. Car en plus du chômage qui s'intensifie,
le travail n'est plus récompensé par un salaire décent, les retraites et pensions ne sont plus maintenues aux niveaux des dépenses indispensables, les impôts et taxes augmentent sans cesse. Et les chefs d'états ne peuvent imposer des augmentations de salaires des employés car les chefs d'entreprises ne peuvent y répondre. Le partage des bénéfices de façon équitable entre les entreprises qui souhaitent investir, les actionnaires et les salariés peuvent améliorer l'existence de ceux qui par leur travail permettent ces bénéfices. C'est malheureusement dans ce cadre que la LUTTE DES CLASSES devient prépondérante. Les hauts responsables d'entreprises ne souhaitent pas se soumettre à cette attente.
Devant ce constat, l'avenir devient de plus en plus sombre et plus trouble pour tous, car rien à ce jour ne semble présager d'une issue proche dans le dénouement de la crise.
Seuls ceux qui ont vendu leurs importantes actions au mois de septembre 2008, (étaient-ils initiés) ,ceux qui ont touché d'énormes surprimes, et ceux qui touchent encore d'énormes salaires et bénéfices n'ont aucuns soucis, sauf celui de placer leurs capitaux dans les meilleurs paradis fiscaux.
Ainsi va le monde depuis des centaines d'années et je ne crois absolument pas que la crise actuelle changera durablement la gestion économique et financière du monde.
Si la nationalisation de certaines banques, et industries productrices de travail et de finances devient effective dans de nombreux pays. Alors la création et l'application de "règles déontologiques des échanges internationaux" peuvent résoudre une bonne partie des problèmes économiques et financiers actuels dans le monde. Les Etats reprendront, en obligeant le respect de ces règles, un peu de pouvoir dans la gestion des économies et des finances qu'ils ont à ce jour quasiment totalement perdus.
La liberté, l'égalité et la fraternité sont des droits et des devoirs pour tous , mais quel chemin reste t-il à parcourir pour parvenir à leur universalité pour la sérénité et le bonheur de tous les Êtres humains du monde !
mardi 3 février 2009
le nouvel observateur est-il objectif ?
Pour passer une réaction je me suis vu "offrir" un titre, puis lorsque j'ai voulu envoyer ma réaction, impossible, "pas le bon code", puis "le pseudo est déjà pris par un autre"..... vous changez de pseudo, à nouveau "pas le bon code".... pas étonnant qu'il n'y ait que des navets de gauche dans les réactions. Si vous voulez être objectif ou en faveur du Président de la République votre message ne passe jamais.
lundi 2 février 2009
Que traduit la lutte contre la crise économique et financière ?
Je ne comprends pas, tous les peuples du monde se sont rendus compte que la crise couvait depuis un an déjà. Seuls les économistes et les élus ne s'en sont pas aperçus. C'est vraiment dramatique. Néanmoins il serait intéressant de faire un petit retour en arrière pour s'apercevoir que beaucoup de pdg ou des directeurs de compagnies d'assurances et de banques ont vendu leurs actions aux prix forts dès septembre 2008. Eux ont anticipé la crise et maintenant ils jouent les déprimés parce que leurs liquidités fondent et ils font "l'appel au peuple" pour les assister en leur avançant des milliards d'euros de capitaux pour ne pas déplacer les leurs. De qui se moque t-on en demandant au peuple de serrer la ceinture ? Ce qui ne va pas du tout dans le sens d'une relance de l'économie. Actuellement on relance la haute finance mais on oublie volontairement l'économie. La lutte des classes serait-elle relancée ?
Il y a certainement chez nos responsables politiques quelques raisons de leur comportement qu'il serait important de connaître. Les réactions depuis deux mois face à la crise ne semblent plus aller dans la bonne direction. Y aurait-il des intérêts personnels à préserver dans la haute finance ?
Je suis sûr que Monsieur Sarkozy est sincère . Son programme de changement est bien établi et il est très utile pour le futur de la France. Mais il serait intéressant de vérifier si parmi ses proches collaborateurs, tous sont suffisamment zélés pour répondre à une telle crise et s'assurer qu'il n'y a pas d'autres intérêts que nous ignorons.
Il y a certainement chez nos responsables politiques quelques raisons de leur comportement qu'il serait important de connaître. Les réactions depuis deux mois face à la crise ne semblent plus aller dans la bonne direction. Y aurait-il des intérêts personnels à préserver dans la haute finance ?
Je suis sûr que Monsieur Sarkozy est sincère . Son programme de changement est bien établi et il est très utile pour le futur de la France. Mais il serait intéressant de vérifier si parmi ses proches collaborateurs, tous sont suffisamment zélés pour répondre à une telle crise et s'assurer qu'il n'y a pas d'autres intérêts que nous ignorons.
samedi 31 janvier 2009
Rougeole
En réaction à l'article : Haute Savoie une fille de 12 ans decede de la rougeole cas rarissime en Europe
Un petit peu de bon sens
La rougeole est due à un virus (morbilleux) elle est considérée comme maladie bénigne. Autrefois certains enfants ( souvent socialement défavorisés) atteints de cette maladie étaient hospitalisés dans un service d'isolement. Depuis que la vaccination est recommandée la rougeole tend à apparaître de façon plus frustre. Mais il est évident que rien ne prouve qu'un enfant vacciné a bien réagi au vaccin puisqu'aucun test n'est pratiqué après. Certain praticiens pensent qu'il ne faut pas faire ces vaccinations trop tôt. Les risques majeurs peuvent survenir lors d'une laryngite grave (nécessite un traitement d'urgence avec parfois trachéotomie),des bronchites aigues ou des broncho-pneumonies.Elles sont généralement dues à des surinfections En principe les antibiotiques permettent de traiter efficacement ces complications. L'encéphalite est rare mais l'évolution est imprévisible.Dans les pays en voie de développement, la rougeole reste une maladie à hauts risques du fait de la malnutrition, ceci justifie l'élargissement de la vaccination dans ces pays. Mais en aucun cas, comme accuse un des forumeux sur le forum orange, les étrangers sont la cause de ce genre d'accident en France. C'est complètement stupide de formuler de telles affirmations.
Un petit peu de bon sens
La rougeole est due à un virus (morbilleux) elle est considérée comme maladie bénigne. Autrefois certains enfants ( souvent socialement défavorisés) atteints de cette maladie étaient hospitalisés dans un service d'isolement. Depuis que la vaccination est recommandée la rougeole tend à apparaître de façon plus frustre. Mais il est évident que rien ne prouve qu'un enfant vacciné a bien réagi au vaccin puisqu'aucun test n'est pratiqué après. Certain praticiens pensent qu'il ne faut pas faire ces vaccinations trop tôt. Les risques majeurs peuvent survenir lors d'une laryngite grave (nécessite un traitement d'urgence avec parfois trachéotomie),des bronchites aigues ou des broncho-pneumonies.Elles sont généralement dues à des surinfections En principe les antibiotiques permettent de traiter efficacement ces complications. L'encéphalite est rare mais l'évolution est imprévisible.Dans les pays en voie de développement, la rougeole reste une maladie à hauts risques du fait de la malnutrition, ceci justifie l'élargissement de la vaccination dans ces pays. Mais en aucun cas, comme accuse un des forumeux sur le forum orange, les étrangers sont la cause de ce genre d'accident en France. C'est complètement stupide de formuler de telles affirmations.
mercredi 28 janvier 2009
Une grève de 24 heures récupérée par la gauche
Tous les syndicats (et les partis de gauche) donne un mot d'ordre et tout les fonctionnaires s'exécutent. Pas très démocratique tout çà...Remarquez il vaut mieux que les syndicats "provoquent" une journée de grève que de se laisser dépasser par la base. Très souvent les vraies grèves de revendications viennent de la base et les syndicats les récupèrent ensuite. Au fait combien y a t-il de syndiqués parmi les grévistes ? en grande majorité des fonctionnaires et un très grand pourcentage de professeurs parmi eux.Il serait intéressant que les chômeurs et les travailleurs pauvres défilent sans mots d'ordre des syndicats, au moins çà signifierait quelque chose.Allez madame Aubry montrez vous bien en tête des défilés, car c'est avant tout la gauche qui soutient cette grève. Avec madame Aubry qui a semé la pagaille dans l'organisation du travail et fait perdre un pourcentage considérable de pouvoir d'achat aux salariés avec ses 35 heures, la France va droit dans le mur si on l'écoute. Ce n'est pas la journée de grève qui va provoquer les plus gros dégâts, mais la gauche qui va la récupérer en faisant croire qu'elle est porteuse d'un grand espoir social. Son lit électoral en sorte. Plus çà va mal mieux la gauche se port bien. La preuve ? Monsieur Jospin a perdu les élection alors que l'économie de la France était au zénith et pour cause... le blocage des salaires à cause des 35 heures de madame Aubry.
mercredi 21 janvier 2009
les députés ps se radicalisent à l'assemblée mais se ridiculisent aussi
S'il fallait payer les députés au mérite à l'assemblée nationale, nul doute que ceux du ps n'auraient pas le smic. Avec une telle attitude hier à l'assemblée ils se sont rendus ridicules aux yeux des Français. Si les députés du ps sont contre le projet de réforme du parlement, qu'ils proposent autre chose ou qu'ils votent contre, c'est leur droit. Mais qu'ils restent dignes. Cette réaction de panique ne va pas relancer la confiance des Français envers les députés de gauche.
Bonne chance OBAMA
Je suis heureux de l'élection de OBAMA, mais de grâce ne lui attribuez pas des pouvoirs surnaturels. Il fera tout ce qu'il pourra pour permettre à l'Amérique de consolider son économie et la replacer au premier plan mondial. Je le pense sincèrement. Mais très rapidement nous verrons, qu'en réalité, le pouvoir d'un président se limite à ce que les financiers lui accordent de confiance. Se rebeller contre eux les conduirait automatiquement à mettre en oeuvre un contre-pouvoir sans concession. Les laisser faire à leur guise entraînerait une perte d'autorité de sa part. Trouvera t-il le juste équilibre entre trop d'autorité et le laisser faire ? Son intelligence, son intuition et son calme dans ses réactions peuvent le servir dans ce domaine. Espérons que tous les Américains l'aideront dans sa démarche comme ils l'ont fait pour l'élire. Alors tous les espoirs de la reconquête de la gloire ancestrale de l'Amérique sont permis. Souhaitons lui bonne chance, beaucoup de courage et de ténacité devant les féroces financiers qui règnent dans ce monde.
mercredi 14 janvier 2009
Grève à la SNCF ou droit de retrait ?
J'accepte le droit de retrait quand un conducteur est agressé, mais il y a des limites à ne pas dépasser. Deux heures de retrait m'eut paru convenable. Imaginez qu'un hôpital applique ce même droit lorsqu'un médecin ou un soignant est agressé, (c'est fréquent dans les services d'urgences des hôpitaux). La SNCF est un service public avec des obligations, le transport des passagers est la raison existentielle de ce service de ce service. Faudrat-il un jour privatisé ce service pour qu'il fonctionne sans prendre l'usager comme otage ? A force de tirer sur les ficelles les syndicats risquent un jour d'avoir ce genre de changement à négocier.
lundi 5 janvier 2009
Responsabilité juridique de l'infirmière
Décret n0 84 689 du 17 juillet1984 relatif aux actes professionnels et à l'exercice de la profession d'infirmier
. Art. 4
-L'infirmier est habilité à accomplir sur prescription médicale les soins infirmiers suivants.....
perfusions ... autres que ceux visés à l'article 5
L a recherche des circonstances des accidents graves lors de l'administration de médicaments relèvent de la justice en cas de plainte des patients ou de la partie civile. Toutefois, la responsabilité juridique incombe à part entière à l'infirmière responsable de ses actes. Même si en l'occurrence des circonstances extérieures à l'acte peuvent expliquer et atténuer la faute éventuellement - l'omission de....., la fatigue, le débordement de travail etc....
Pourquoi une responsabilité juridique ?
Une infirmière doit lors d'une prescription médicale:
Avant la préparation
- vérifier la prescription
- le nom du médicament prescrit,
-la posologie, et la voie d'administration
Avant l'administration d'un médicament:
-voie d'administration,
-indications, contre-indications,
- effets indésirables,
- mode d'action du médicament, .
Sur le flacon :
- Vérifier que le produit à administrer correspond bien à la prescription,
donc
- nom du produit et concentration,
- voie d'administration,
Et aussi
- date de péremption,
- vérification du vide d'air
lors de la pose de la perfusion:
- Vérifier à nouveau que le contenu correspond bien à la prescription médicale,
Pose
-vérifier l'écoulement, vérifier le débit.
Lors d'une erreur de débit à un examen écrit ou une pratique normatifs, c'est un zéro pointé, ce sera l' élimination motivée de la candidate.
Dans tous les cas l'hôpital est toujours d'emblée responsable lorsqu'il y a plainte pour faute lors de l'admisnistration de soins . IL doit ensuite apporter la preuve de sa non culpabilité.
. Art. 4
-L'infirmier est habilité à accomplir sur prescription médicale les soins infirmiers suivants.....
perfusions ... autres que ceux visés à l'article 5
L a recherche des circonstances des accidents graves lors de l'administration de médicaments relèvent de la justice en cas de plainte des patients ou de la partie civile. Toutefois, la responsabilité juridique incombe à part entière à l'infirmière responsable de ses actes. Même si en l'occurrence des circonstances extérieures à l'acte peuvent expliquer et atténuer la faute éventuellement - l'omission de....., la fatigue, le débordement de travail etc....
Pourquoi une responsabilité juridique ?
Une infirmière doit lors d'une prescription médicale:
Avant la préparation
- vérifier la prescription
- le nom du médicament prescrit,
-la posologie, et la voie d'administration
Avant l'administration d'un médicament:
-voie d'administration,
-indications, contre-indications,
- effets indésirables,
- mode d'action du médicament, .
Sur le flacon :
- Vérifier que le produit à administrer correspond bien à la prescription,
donc
- nom du produit et concentration,
- voie d'administration,
Et aussi
- date de péremption,
- vérification du vide d'air
lors de la pose de la perfusion:
- Vérifier à nouveau que le contenu correspond bien à la prescription médicale,
Pose
-vérifier l'écoulement, vérifier le débit.
Lors d'une erreur de débit à un examen écrit ou une pratique normatifs, c'est un zéro pointé, ce sera l' élimination motivée de la candidate.
Dans tous les cas l'hôpital est toujours d'emblée responsable lorsqu'il y a plainte pour faute lors de l'admisnistration de soins . IL doit ensuite apporter la preuve de sa non culpabilité.
samedi 3 janvier 2009
Israël en guerre une nouvelle fois. La guerre de religion, une stupidité de l'Homme
Israël une nouvelle. fois en guerre
Dans toutes ces guerres, où est l'intelligence de l'Homme qui le différencie de l'animal ? Je pensais que la raison l'emporterait, j'ai osé l'espérer. Mais en réalité, l'Homme n'a pas évolué dans sa logique guerrière, car il agit toujours dans la démesure sans réfléchir aux conséquences, comme il le fait d'ailleurs dans TOUS les domaines.
La richesse, la pauvreté, l'économie, les finances,le travail, les religions, la production industrielle, la production culturelle, la gestion des terres cultivables , la gestion des mers, la destruction de l'environnement etc, etc....
Tout devient incontrôlé.
Pourquoi notre civilisation en est-elle arrivée à ce point ?
L'Homme peut-il sortir de sa destruction programmée s'il continue dans ses actions incontrôlées ?
OUI !
S'il en prend conscience et qu'il réoriente la gestion du monde avec plus de sagesse, plus de modération, plus de pondération, plus de solidarité, plus d'humanité. Mais pour cela faut-il encore que la raison l'emporte sur la déraison. Actuellement cela n'en prend guerre le chemin.
Dans toutes ces guerres, où est l'intelligence de l'Homme qui le différencie de l'animal ? Je pensais que la raison l'emporterait, j'ai osé l'espérer. Mais en réalité, l'Homme n'a pas évolué dans sa logique guerrière, car il agit toujours dans la démesure sans réfléchir aux conséquences, comme il le fait d'ailleurs dans TOUS les domaines.
La richesse, la pauvreté, l'économie, les finances,le travail, les religions, la production industrielle, la production culturelle, la gestion des terres cultivables , la gestion des mers, la destruction de l'environnement etc, etc....
Tout devient incontrôlé.
Pourquoi notre civilisation en est-elle arrivée à ce point ?
Doit-il toujours croire que " son" DIEU lui appartient et qu'il le conditionne ? Il doit gérer cette pensée abstraite . Dieu n'appartient à personne de particulier et il n'ordonne à personne le droit d'agir en son nom dans la démesure pour s'approprier le bien des autres . Et encore moins de les détruire pour occuper leur espace.
L'Homme peut-il sortir de sa destruction programmée s'il continue dans ses actions incontrôlées ?
OUI !
S'il en prend conscience et qu'il réoriente la gestion du monde avec plus de sagesse, plus de modération, plus de pondération, plus de solidarité, plus d'humanité. Mais pour cela faut-il encore que la raison l'emporte sur la déraison. Actuellement cela n'en prend guerre le chemin.
Inscription à :
Articles (Atom)